Climat : nous n’y pouvons rien. Les ordres de grandeur s’y opposent
La masse du CO2 de l’atmosphère terrestre s’élève actuellement à 3300 milliards de tonnes. Les émissions de CO2 de l’Union Européenne (6 % des émissions mondiales) accroissent cette masse de 1 milliard de tonnes par an.
Les pays en développement (à l’origine d’environ 70 % des émissions mondiales) ne réduisent pas globalement leur recours aux énergies fossiles et l’accroissent même au cours des ans : il y va de leur sortie de la pauvreté.
La plupart des pays développés non européens continuent à recourir massivement aux énergies fossiles et à exploiter celles de leur sous-sol. Même quand ils les réduisent quelque peu, ils ne mettent en œuvre aucune politique visant à supprimer leurs émissions, et ceci quels que soient leurs dirigeants.
Il en résulte que les mesures de décarbonation prises en application du « Pacte Vert » qui fixe à l’Union Européenne et aux pays qui la composent un objectif de suppression de leurs émissions en 2050 sans jamais chercher à quantifier son impact sont illusoires : on ne peut avoir aucune influence significative sur un phénomène quand on pèse 1 en regard de 3300.
Ces mesures entraînent de multiples et lourdes dépenses et contraintes qui touchent pratiquement tous les domaines de l’économie et sont l’une des principales causes de la faible productivité de l’Europe relativement à celles des États-Unis et de la Chine (dénoncée par le rapport Draghi) qui conduit l’Europe et les pays qui la composent sur la voie du déclin.
L’idée erronée qu’il serait possible d’agir sur l’évolution du climat a également pour conséquence un sentiment de culpabilité injustifié et une vision injustifiée et pessimiste du présent et de l’avenir, notamment au sein de la jeunesse qu’elle prive parfois du désir d’enfants.
La question centrale n’est donc pas de savoir si l’Homme a une influence sur le climat mais de constater qu’il ne peut agir sur celui-ci dans le monde tel qu’il est.
Ce manifeste, largement issu du récent livre écrit par Christian Gérondeau Ingénieur polytechnicien : « La décarbonation ne sert à rien et nous ruine » (L’Artilleur 2026), et rédigé avec le concours de Rémy Prud’homme Professeur émérite des Universités et de Vincent Courtillot, membre de l’Académie des sciences, a été avalisé par la majorité des membres du Conseil scientifique de l’ACR.)
S’il n’y avait que ça pour couler l’Europe. L’hystérie anti-russe (donc anti pétrole et gaz bon marchés), sous prétexte que Poutine est l’agresseur en ”Ukraine” (1) fait aussi ses ravages. L’amérique se suicide avec ses guerres impériales, l’Europe se détruit de l’intérieur par sa croyance que CO2 = caca. La folie s’étend. Nos enfants paieront la note.
(1) je mets des guillemets à Ukraine car ce n’est pas un vrai pays mais une subdivision administrative de l’ex-URSS, regroupant des régions ukrainiennes et russes, les ukrainiens bandéristes pro-nazis gouvernant actuellement le pays ayant voulu dérussifier les régions russes, avec les conséquences qu’on connait. Imaginez chez nous la région Grand-Est devenue indépendante et gouvernée par des lorrains voulant désalsacifier l’Alsace.
Ah ! Serge me cherche
« » » » »Imaginez chez nous la région Grand-Est devenue indépendante et gouvernée par des lorrains voulant désalsacifier l’Alsace. » » » » » » »
Bien sûr je voterai pour la sortie du Grand Est ; on a tout ce qu’il faut en Alsace : la plaine pour la choucroute , les collines pour le vin, les Vosges pour le ski , le Rhin pour les centrales nucléaires ; on n’a pas besoin des gigantesques réserves d’hydrogène vert lorrain; ils n’ont qu’à l’exploiter pour produire de l’électricité verte comme faisait Fessenheim
@Serge Ferry
Je sors du sujet de l’article juste pour vous faire remarquer que si l’Ukraine a choisi le mauvais camp pendant la dernière guerre c’est à cause du martyre d’extermination que la défunte (et sans regrets !!!) Union Soviétique a fait subir à ce malheureux pays en 1933 par la famine, avec près de 8 millions de morts (soit un ukrainien sur 5) auxquels il faudrait rajouter 2 millions supplémentaires envoyés mourir au Goulag au titre de la dénazification.
On peut aisément comprendre que les ukrainiens soient maintenant en overdose absolue de la Russie et des russes jusqu’à la Fin des Temps et admirer avec quel courage ils se battent actuellement.
A comparer avec nos 3 petits millions de morts en 3 guerres contre la Prusse puis l’Allemagne …
Jack,
la famine de 1933 a également touché les russes qui ont abandonné l’Ukraine dans cette débâcle due aux errements du dirigisme socialiste.
Les ukrainiens en overdose absolue de la Russie : beaucoup de familles ont des russes et des ukrainiens, donc c’est un peu plus compliqué.
Avec quel courage ils se battent actuellement : apparemment les raffles dans les rues ne suffisent plus à alimenter leur armée. Les lâches fuiraient ils ? Là encore c’est un peu plus compliqué. Sans doute pour la raison qui précède.
Quant à Maidan, c’était au départ une aspiration à plus de liberté. Liberté que les bandéristes ont muselée via le massacre de la maison des syndicats et la prise de pouvoir qui a suivi. C’est leur, je dis bien leur obsession anti-russe qui a conduit au désastre actuel, le peuple ukrainien ayant malheureusement servi de chair à canon.
Maintenant on peut arrêter cette salade politique. Mais il n’en reste pas moins que cette foutaise du climat est d’abord politique, de A à Z, jusques-y compris dans les questions d’approvisionnements.
Il y a actuellement en Allemagne une féroce bataille politique entre la ligne VDL et la ligne réaliste. Cela ne fait que commencer.
Le printemps revenu, le géologue va retourner sur le terrain. A-Ciao !
Merci de vous abstenir de faire de commentaires hors sujet
C’était une réponse
Commentaire inepte sur l’Ukraine.
nous verrons
Faut pas mélanger la sécession des anciennes républiques socialistes soviétiques avec nos délires de décroissance malthusianiste même si nos échanges commerciaux avec l’est en pâtissent.
La propagande est d’autant plus efficace que l’on se limite à une seule idée radicale, insérée au sein d’un commentaire qui, par ailleurs, semble sensé.
Merci de vous abstenir de faire de commentaires hors sujet
ils disent : chaque geste compte mais la réalité c’est que chaque geste ne compte pas, et tout ce que fait l’Europe ne compte pas, l’Europe ne sait pas où elle va mais elle va quand même
Tout à fait d’accord avec vous
. La Tragédie du Petit Jardinier
L’Europe est ce voisin admirable qui, voyant la forêt amazonienne en flammes, décide héroïquement d’éteindre son barbecue pour « donner l’exemple ».
Pendant que le reste du globe fait vrombir ses centrales au charbon avec l’enthousiasme d’un adolescent découvrant la pédale d’accélérateur, Bruxelles peaufine ses rituels de flagellation. Nous représentons une fraction minuscule du CO2 atmosphérique, mais nous portons TOUS les péchés du monde sur nos épaules fatiguées, convaincus qu’en nous ruinant avec élégance, nous forcerons l’admiration de géants qui ne nous regardent même plus.
Le plan est infaillible :
Désindustrialiser massivement pour que nos émissions migrent joyeusement vers l’Asie.
Taxer le carbone local avec la ferveur d’un inquisiteur médiéval. (ZFE, taxe carbone…)
S’auto-congratuler devant des courbes de croissance en berne, tandis que les 94 % restants de la planète trinquent à notre santé en brûlant tout ce qui ressemble de près ou de loin à un hydrocarbure.
C’est une forme de narcissisme inversé assez fascinante : nous sommes si imbus de notre « supériorité morale » que nous croyons sincèrement que le climat s’arrêtera et stoppera à nos frontières par simple respect pour nos formulaires administratifs. L’Europe ne sauve pas la planète ; elle organise simplement ses propres funérailles en s’assurant que le cercueil soit bien éco-responsable et certifié sans émission.
Pendant que nous polissons notre auréole de bons élèves, le reste du monde, lui, chauffe la salle. Et la fête promet d’être grandiose, même si nous n’y sommes pas invités.
Le fond est excellent et la réthorique impressionnante. Bravo !
Ce n’est pas le Rescator qu’il faut féliciter, l’ami Daniel mais….l’Intelligence Artificielle !
Jette un coup d’oeil sur ma réponse à Franck, je lui ai offert 5 « oeuvres originales » dans 5 styles différents sur le mème registre….je m’amuse comme un fou, c’est très ludqiue
@Le Rescator
Je reprend la première phrase de votre commentaire pour vous informer que la France écolo elle-même contribue à brûler la forêt amazonienne, le prétendu « poumon de la planète », puisque après avoir fait fermer les mines de lignites qui alimentaient la centrale thermique de Gardanne (Bouches du Rhône) il fut décidé de la reconvertir au bois. On procéda aux première coupes de bois dans les forêts communales de Provence et le long des routes au titre du débroussaillage anti incendies, mais bientôt les protestations des locaux firent rapidement cesser ce massacre. Les responsables se sont alors tournés vers l’importations de bois exotiques provenant en particulier… du Brésil dans l’indifférence soudaine et complaisante de ceux-là mêmes qui dénonçaient les ravages du défrichage et des incendies quand Bolsonaro était aux manettes.
– La forêt n’est pas en feu, pas plus que la planète, la comparaison avec le barbecue européen n’a pas lieu d’être.
Absolument, c’est exact l’ami, la planète n’est nullement « en feu » mais c’est l’Europe qui, toute seule, hallucine sur les catastrophes environnementales, trop de feu, trop de vent , trop d’eau ou pas assez d’eau, trop de chaud, etc…En réalité, TOUT va bien …sauf dans le cerveau des dirigeants de la commission européenne
à suivre…
Bonjour à tous,
Mon précédent commentaire semble s’être évaporé (?)
Donc, je le renouvelle.
La note de Monsieur Ferry concernant la guerre en Ukraine exprime des convictions purement idéologiques personnelles, ((et irrationnelles), de son auteur, mais ne traite pas du sujet lui-même de l’article: « Le climat et les ordres de grandeur ».
A ce stade, je croyais « naïvement » qu’un modérateur aurait dû rappeler que les commentaires ne devaient porter que sur l’article
et non être l’occasion de développer de la propagande ( pro-Poutine en l’occurrence).
En effet, selon Monsieur Ferry, Zélensky, le président actuel de l’Ukraine, pourtant d’origine juive et russophone, serait un « nazi « .
Encore plus extravagant, toujours selon ce commentateur, l’Ukraine n’existerait pas car elle ne constituerait qu’une « subdivision administrative » de l’URSS et donc ne ne serait pas un véritable pays.
Si on reste dans cette « logique » , le problème de l’Alsace-Lorraine, qu’il évoque d’ailleurs lui-même, historiquement, tour à tour, peuplée d' »allemands » ou de « français » au gré des résultats des guerres successives n’était qu’une question de « subdivision administrative ».
On reste confondu par la puissance explicative de la pensée de Monsieur Ferry, qui est sans doute aveuglé par l’admiration qu’il voue au démocrate, grand chasseur de nazi, nommé Poutine.
J’ai l’habitude de lire avec un grand intérêt tous les articles publiés sur ce site, que je considère comme sérieux, depuis plusieurs années et j’y interviens extrêmement rarement.
Cependant, il ne faut pas que le site des climato-réalistes dégénère en tribune politique. Il doit garder toute sa rigueur scientifique.
Il m’apparait donc nécessaire que les intervenants cantonnent strictement leurs commentaires aux sujets traités par les articles, sans étaler leurs intimes convictions politiques.
Pas faux
@Pat J
Voyez également mon commentaire ci-dessus en réponse à Serge Ferry qui se montre habituellement mieux inspiré sur d’autres sujets proprement climatiques.
tout à fait d’accord, le commentaire politique hors sujet dénature l’objectif de ce site qui doit rester une tribune où la Science doit rester la seule valeur cardinale . Quand on mélange science et politique, il sort de la politique.
Malheureusement le politique, à tort ou à raison, a pris le pas sur le scientifique. Dès lors il n’est pas illogique de porter le débat sur le plan politique, jusqu’à ce que le réel, le bons sens et le scientifique reviennent au premier plan. Aussi le débordement que vous attribuez à Serge Ferry est parfaitement compréhensible. Je ne le suis pas forcément sur l’Ukraine, mais rappelez-vous il y a quelques années « les pacifistes étaient à l’ouest et les SS20 étaient à l’est », en Biélorussie et en Ukraine. Historiquement l’Ukraine est le berceau de la Russie. Cette guerre est regrettable mais nous n’avons rien à y faire sauf pour conforter une position UE européiste dont l’objectif n’a rien à voir avec le « peuple » ukrainien mais plutôt de renforcer la fédération européenne, comme à chaque crise successive. Pour ma part je préférerais une confédération des nations européennes.
Mais plus concrètement comment pensez-vous contrer le décret PPE3 ? Par des articles scientifiques ? Hélas non, ce sera par la politique et vous n’y pouvez rien.
Bonjour, je souscris à votre propos.
Mais dans votre commentaire, vous faites quoi exactement ?
Le Rescator, non content d’avoir une plume agile possède aussi un regard lucide sur la tragédie économique
que nous font subir les décroissantistes européens. Pourquoi n’écrirait-il pas un roman mettant en scène la France de 2050 decarbonée, décorée de millions d’éoliennes et de panneaux solaires avec des Français appauvris rejoignant la liste des quelques pays sous développés restant. Mais fiers de ne circuler qu’en vélo – tous les moteurs à explosion sont interdits- …à voile. Avec pour seule consolation : être visités comme un lieu d’anticipation et de bonheur total.
A défaut d’écrire un roman, l’ami Franck, je vais te faire cadeau de 3 oeuvres originales sur le mème registre
la première dans le style de Jean de la Fontaine
>>>—–Le Vieux Phénix et l’Embrasement—-
Sur son rocher désert, l’Europe en pénitence
Éteint son humble feu pour sauver l’univers,
Tandis qu’au loin les Grands, de noirs desseins couverts,
Crachent leurs chars d’assaut dans une indifférence.
Elle croit, la naïve, en sa sainte vertu,
Pensant que son ascèse arrêtera l’orage,
Pendant que le voisin, riant de ce naufrage,
Brûle tout son charbon d’un geste non repenti.
C’est un spectacle vain de pureté stérile :
On s’immole au milieu d’un banquet de géants,
Prêchant la tempérance à des flots méprisants,
Mourant avec éclat pour un dogme inutile.
La deuxième dans le style de Jacques Prévert
>>>>—–Étrange Étranger—–
Il y a les fumées de la Chine
Il y a les usines de l’Inde
Il y a les puits de l’Amérique
Et puis il y a l’Europe.
L’Europe est assise au milieu de la classe
Elle a mis son bonnet d’âne de bon élève
Elle efface son propre nom sur le tableau noir
Pour que l’air soit plus propre
Pour que le ciel soit plus beau.
Les autres pays sont dans la cour de récréation
Ils jouent avec des allumettes
Ils brûlent le pétrole
Ils brûlent le charbon
Ils brûlent l’avenir en riant très fort.
Mais l’Europe ne joue pas
L’Europe ne rit pas
L’Europe retient son souffle
Elle compte ses petits grammes de CO2
Comme on compte ses sous avant de mourir de faim.
C’est le jeu du sacrifice
Celui qui gagne a tout perdu
Et celui qui perd…
Eh bien, celui qui perd continue de fumer
En regardant la petite Europe
Qui s’étouffe de vertu
Sous un ciel qui s’en fout.
Et l’oiseau de la fin du monde
Pousse un petit cri
Tout petit
Tout éco-responsable.
et pour finir dans le style de François Rabelais
>>>—–Oyez, oyez, illustres buveurs et vous, ô précieux vérolés de la conscience !
Approchez et voyez cette Gargamelle des Nations, cette Europe cacochyme, qui, par une singulière métamorphose de son entendement, a décidé de se mettre à la diète de vent !
C’est une drôle de farce, par la vertu dieu ! La voilà qui, prise d’une colique de vertu, s’en va fermer ses fourneaux, murer ses cheminées et boucher ses propres conduits, s’imaginant que par une telle abstinence de pets et de fumées, elle apaisera le courroux du Ciel et les humeurs de l’Atmosphère.
Pendant ce temps, les compères de l’autre rive — fiers dévoreurs de charbon, grands engloutisseurs de naphte et sacripants de la houille — s’en donnent à gorge déployée ! Ils rôtissent le globe comme un jambon de Mayence, ils font flamber les forêts, pisser le pétrole et cracher le feu par tous les pores de leurs cités géantes. Ils bâffrent, ils gobent, ils s’empiffrent de carbone avec l’appétit d’un moine en goguette !
Et notre pauvre Europine, la face jaunie et le ventre creux, les regarde faire en s’administrant de grands clystères de taxes et de règlements ! Elle crie au miracle de la pureté pendant que les autres lui pissent au cul sans vergogne, empochant ses écus, ravissant ses métiers et se gaussant de sa mine déconfite.
« Vrai Dieu ! » s’écria Panurge en voyant ce spectacle, « voilà une folie nouvelle : se couper les couilles pour empêcher le voisin de courir la gueuse ! »
Car c’est là le fin mot de l’histoire : elle s’étripe pour ne point suer, elle s’affame pour ne point digérer, tandis que le reste du monde, riant à s’en décrocher la mâchoire, chauffe la marmite universelle jusqu’à ce que le bouillon nous emporte tous.
Grand chiasse de dogmes ! Elle veut sauver le monde en se faisant moine, mais elle n’aura ni le salut, ni le jambon
Voilà, l’ami, je pourrais continuer avec le style de Balzac, Proust, Flaubert, Céline, Hugo, Maupassant, Voltaire….bref TOUS les styles de n’importe quel écrivain…mème étranger! comme William Shakespeare dont voici un court texte
L’EUROPE :
Ô ciel ingrat ! Vois ce sceptre que je brise,
Pour n’avoir point tari ton haleine de feu !
Pendant que l’Orient, dans sa noire entreprise,
Rie de mon sacrifice et se moque de Dieu.
Je m’offre nue aux vents, dépouillée de ma gloire,
Croyant qu’un peu de froid sauvera ma mémoire,
Tandis que les géants, ivres de leur charbon,
Chauffent l’enfer lui-même au mépris du pardon.
Que je périsse donc, pure et dans l’indigence,
Reine de rien du tout, sacrée par l’impuissance !
et pour finir cet échange, je peux mème de sortir une courte allocution du président américain Donald Trump avec son style tellement inimitable
>>> Regardez l’Europe, c’est un désastre total, vraiment, une catastrophe.
Ils ont ces éoliennes — ça tue tous les oiseaux, c’est horrible, une vraie morgue à oiseaux.
Ils disent : « Oh, on va être tout propres, on va éteindre les lumières », c’est bête, très bête
Pendant ce temps, la Chine construit des centrales au charbon géantes, des trucs énormes, vraiment énormes
Les Chinois rigolent, ils se tordent de rire en regardant ces pauvres Européens.
L’Europe est faible, très perdante, ils n’ont plus d’argent, plus d’usines, plus rien.
Moi je dis : « Drill, baby, drill ! », on veut du pétrole, on veut de l’énergie, on veut gagner !
Ils sont là à pleurer sur le CO2, mais nous on gagne, c’est très triste pour eux, très triste.
Voilà, l’ami Franck, tu l’auras par-fai-te-ment compris et deviné, la TOTALITE de ces « oeuvres originales » a été entièrement conçue par l’intelligence Artificielle (Gemini en l’occurence) et le Rescator n’a ab-so-lu-ment aucun mérite dans cette virtuosité de l’ecriture si ce n’est avoir eu la bonne et heureuse idée de s’amuser avec cet instrument magique et phénoménal qu’est l’Intelligence Artificielle. Tu peux aussi essayer, toi aussi, c’est gratuit et je peux te garantir que c’est très très très amusant
Petit cadeau: voici un texte dans le « style de Emmanuel Macron » sur le mème sujet MAIS en vantant les énergies renouvelables et la grandeur de l’Europe à sauver le Monde!!!
>>> Mes chers compatriotes, mes chers amis européens,
Nous sommes à l’heure des choix souverains, à ce moment de bascule où le destin de notre maison commune se joue sur le fil d’un horizon que certains voudraient voir s’obscurcir. L’angoisse qui nous étreint devant le dérèglement de nos équilibres n’est pas une faiblesse, elle est le moteur de notre audace : nous devons embrasser, avec une force décuplée, le soleil et le vent, ces énergies de la liberté qui seules nous arracheront aux dépendances du passé.
Car ne nous y trompons pas : si l’Europe ne se lève pas pour porter ce flambeau de la décarbonation, si elle n’invente pas ce nouveau modèle de croissance verte, le monde sombrera dans le chaos des ressources épuisées. C’est à nous, et à nous seuls, qu’incombe cette mission historique ; nous sommes l’avant-garde d’une humanité qui, demain, tournera ses regards vers notre continent avec une gratitude immense. Le monde sera redevable à l’Europe d’avoir choisi la vie quand le cynisme dictait l’inertie, car sauver notre terre, c’est d’abord, et par-dessus tout, assumer notre part de grandeur.
Vive la République, vive l’Europe !
Désormais, une chose est certaine, Macron n’aura plus besoin de payer à prix d’or des gens pour lui écrire ses textes….l’Intelligence Artificielle fera tout le boulot à leur place et gratuitement.
….et je précise que TOUS ces textes originaux ont été élaborés en DEUX secondes ou TROIS secondes à peine!!!…personnellement, je suis to-ta-le-ment bluffé devant toute cette magie
à suivre…
…et enfin pour clore ce chapitre, cette fois une devinette dans le « style blague belge » toujours écrite, produite et inventée par l’Intelligence Artificielle en 2 secondes
C’est Emmanuel Macron, Donald Trump et le Président chinois qui sont au sommet d’une montagne pour discuter de l’avenir du monde.
Macron, très solennel, s’avance vers le précipice et lance son dernier iPhone dans le vide :
— « Je fais ce sacrifice pour l’autonomie stratégique de l’Europe ! Nous n’avons plus besoin de technologie étrangère pour exister ! »
Trump, pas question de se laisser faire, sort une liasse de billets de 100 dollars et la balance dans le vent :
— « Moi, je fais ça pour l’Amérique ! On a tellement d’argent qu’on peut se permettre de chauffer l’atmosphère avec du cash ! Great success! »
Le Président chinois, lui, regarde les deux autres, réfléchit un instant… puis il attrape Macron par le colbac et le jette dans le précipice.
Trump, choqué, s’écrie :
— « Hey ! Mais qu’est-ce que tu fais ?! »
Et le Chinois répond avec un calme olympien :
— « Oh, ne t’inquiète pas… On a déjà trop de modèles de ce genre en stock, et puis, ça réduit drastiquement les émissions de discours sur le climat ! »
et puis, bon, allez, une dernière, puisque on est dans l’humour, un texte dans le style de Raymond Devos (humoriste)
Alors, j’ai voulu faire un geste pour la planète. Je me suis dit : « Raymond, il faut que tu sois propre ! »
Alors, je vais voir mon banquier. Je lui dis :
— « Je veux investir dans le vent ! »
Il me regarde et il me dit :
— « Mais Monsieur Devos, le vent, c’est ce que vous avez déjà dans vos poches ! »
Je lui dis :
— « Justement ! Je veux le rentabiliser ! »
Je décide donc d’acheter une éolienne. Mais attention, une éolienne européenne ! C’est une machine qui a des principes. Elle ne tourne pas pour n’importe qui. Si le vent ne vient pas d’un pays démocratique, elle refuse de brasser l’air ! Elle reste là, immobile, par solidarité avec les courants d’air opprimés.
C’est alors que je vois mon voisin d’en face, un monsieur de l’Est, qui installe, lui, un ventilateur géant.
Je lui dis :
— « Mais mon bon monsieur, vous brassez du noir ! »
Il me répond :
— « Non, je brasse du charbon ! Pendant que vous, vous économisez vos forces, moi, j’en fabrique ! »
Je lui dis :
— « Mais vous polluez ! Moi, j’ai la supériorité morale ! »
Il me regarde et il me dit :
— « Ah ! Et ça s’éclaire, la supériorité morale ? »
Je lui réponds :
— « Non, mais ça brille par son absence ! »
Parce que c’est ça, le drame ! On veut sauver le monde en restant dans le noir. On éteint tout pour y voir plus clair. On se prive de tout pour être sûr de ne manquer de rien !
Résultat : je n’ai plus de courant, mais j’ai des idées ! J’ai des idées de génie !
Je me suis dit : « Si tout le monde se serre la ceinture, on va finir par créer un vide ! »
Et le vide, c’est merveilleux… C’est là qu’on se rend compte que pour faire tourner le monde avec du vent, il faut d’abord en avoir dans la tête !
Et quand on n’a plus rien, qu’est-ce qu’il nous reste ?
Il nous reste l’air… l’air de rien !
Et l’air de rien, c’est déjà beaucoup pour ceux qui n’ont plus l’air de tout !
Voilà, j’ai terminé, je n’abuse plus, un grand MERCI à l’Intelligence Artificielle qui aura permis ces bons moments
Cette comparaison est trompeuse. Monsieur Gérondeau confond la quantité totale de CO2 dans l’atmosphère (un stock) avec les émissions *annuelles* de CO2.
On sait que ce sont les émissions futures de CO2 qui vont causer le réchauffement futur (ou si vous ne voulez pas accepter l’état des connaissances scientifiques comme tel, disons « Les politiques actuelles partent du principe que… »). Et l’objectif est de stabiliser le climat. Donc, si on accepte l’état des connaissances scientifiques et si on partage l’objectif de stabiliser le climat, il faut réduire les émissions (nettes) de CO2 à 0.
L’objectif n’est en *aucun cas* de réduire la concentration de CO2 dans l’atmosphère à 0. Celui qui dit ça raconte n’importe quoi, sciemment ou pas. Monsieur Gérondeau, avez-vous vraiment rien compris ou votre objectif n’est-il pas plutôt d’induire vos lecteurs en erreur ?
Pour voir ce que l’Europe peut faire pour atteindre les objectifs fixés (encore une fois, on n’est pas obligé d’approuver ces objectifs), il faut comparer les émissions européennes aux émissions globales de CO2. Et là, c’est très clair : L’Europe (27) émet environ 6% des émissions globales. Ce n’est pas rien, d’autant plus que l’Europe a historiquement beaucoup émis, contrairement aux pays en voie de développement, et a donc causé une grande partie du réchauffement déjà réalisé.
D’ailleurs il n’est pas vrai que les pays en voie de développement émettent 70% du CO2 (‘origine fossile et industrielle). Si on regarde par exemple sur « Our World in Data », on voit la distribution suivante par groupes de pays classés par niveau de revenus : https://ourworldindata.org/grapher/annual-co2-emissions-per-country?country=OWID_WRL~OWID_HIC~OWID_LMC~OWID_UMC~OWID_LIC~Europe+%28GCP%29~OWID_EU27
Monde : 38.6 Gt/an
High-income countries : 13.87
Upper-middle income countries : 18.24
Lower-middle income countries : 5.09
Low-income countries : 0.21
(Europe 27 : 2.43)
Si on prend les deux dernières catégories comme « pays en voie de développement », on arrive à 5.3 Gt/an, donc 13.7%. Très loin des 70% de Monsieur Gérondeau.
Bref, tout est faux et trompeur chez Monsieur Gérondeau, comme d’habitude.
@Anton
Si l’on reprend les chiffres mêmes du GIEC, 1000 Gt de CO2 supplémentaires dans l’atmosphère augmenteraient la température globale de 0,45°C;
La part des émissions mondiales de CO2 revenant à l’Europe serait actuellement de moins de 3 Gt par an, soit un cumul de 225 Gt d’ici la fin du siècle au rythme actuel, ce qui ne représentera que seulement 1/10e de °C du à l’Europe dans la « responsabilité » mondiale de l’apocalypse thermique que nous promet le GIEC en 2100.
Le suicide économique en cours de l’Europe et des européens est-il vraiment nécessaire pour « sauver la planète » ???
Il est ridicule de parler du passé, dont bien sûr il faudrait s’excuser mea-culpa nécessaire) quand la politique ne s’intéresse qu’à l’avenir. Si je comprends le propos 6% c’est mal, mais une économie à la dérive c’est bien car il faut sauver… je ne sais toujours pas quoi. Ah oui, les vacances dans le sud pour que seulement là il fasse chaud l’été, et si ce n’est pas assez chaud on descendra en Espagne. Il serait quand même malheureux d’avoir de meilleurs récoltes grâce au CO2 et un temps un plus chaud pour les barbecues dominicaux.
Cher Dominique LP,
Je ne vous demande pas d’être d’accord avec l’objectif de réduire les émissions nettes de CO2 européennes à 0 dans les décennies à venir (et par là même de réduire notre dépendance stratégique aux fous criminels qui dirigent les pays du Moyen Orient, la Russie et les USA, mais passons).
Je souhaite juste vous faire comprendre que Monsieur Gérondeau et consorts vous mentent, et j’ai fourni les preuves ci-dessus en ce qui concerne Gerondeau.
J’ai l’impression de savoir lire. M. Gérondeau ne parle pas de réduire le CO2 à zéro, c’est vous qui vous voulez le lire ainsi. Il écrit « un objectif de suppression de leurs émissions en 2050 ». De plus la dépendance stratégique elle vient de l’abandon de l’industrie, et de l’interdiction de l’exploitation de pétrole et de gaz sur notre territoire pour des raisons qui ne sont pas raisonnables.
« On sait que ce sont les émissions futures de CO2 qui vont causer le réchauffement futur » : non, « on » n’en sait rien du tout puisqu’à ce jour aucune démonstration scientifique définitive n’a été publiée. Vos habituels arguments d’autorité n’expriment que votre obsession de climato-affolé.
Les émissions de CO2 ne sont pas à l’origine du réchauffement actuel et ne le seront pas davantage dans le futur. C’est votre idole qui l’affirmait en 2013 : « on n’a jamais dit que le CO2 était à l’origine du réchauffement. Ce que l’on dit c’est qu’une fois qu’il a commencé à augmenter en Antarctique et dans l’océan austral, il a très largement participé aux grandes déglaciations qui se produisent des milliers d’années plus tard dans l’hémisphère nord. ». Jouzel dénialiste ?
« il n’est pas vrai que les pays en voie de développement émettent 70% du CO2 […] Si on prend les deux dernières catégories comme pays en voie de développement, on arrive à 5.3 Gt/an, donc 13.7% » : selon les données de votre site, les 20 premiers pays en développement les plus émetteurs représentent 24,5 Gt sur les 38,6 mondiaux, soit 63 %. Votre vrai nom c’est Rantanplan ou Pinocchio ?
« tout est faux et trompeur chez Monsieur Gérondeau, comme d’habitude » : ne prêtez pas sottement aux autres vos détestables manies de mensonge et de manipulation.
Cher Monsieur, Chère Madame Lescure,
Le point central de l’argumentation de Monsieur Gérondeau était de construire ce qu’on appelle un « homme de paille » : prétendre que l’objectif était de réduire la concentration de CO2 atmosphérique à 0, pour ensuite montrer que ce n’est pas possible. Alors que personne n’a énoncé cet objectif. C’est une technique classique pour tromper ceux qui ne demandent qu’à être trompés.
Sauf que ce que vous croyez lire dans l’article de M. Gérondeau ne s’y trouve pas. Où voyez-vous qu’il a prétendu que l’objectif était de réduire la concentration de CO2 à zéro ?
Encore une fois, ne prêtez pas aux autres vos procédés de mensonge et de manipulation.
A. Lescure, quels sont les 20 pays dont vous parlez ? Si on prend le monde moins les pays de l’OCDE et enlève les transports maritime et aérien, on arrive à 26 Gt/an. Ca laisse peu de marge pour vous.
Donc vous avez très probablement compté la Chine, la Russie, le Brésil, la Turquie et l’Arabie Saoudite parmi les pays en voie de développement. Non ? Envoyez-nous la liste de vos 20 pays en développement, qu’on rigole un peu.
Qui est Pinocchio parmi nous deux, A. Lescure ?
Parce que ces pays ne sont pas en développement ?
Comme Pinocchio vous êtes à la hauteur, mais même en Rantanplan je vous ai surrestimé…
Donc vous avez bien compté la Russie, la Chine, la Turquie et l’Arabie Saoudite comme pays en voie de développement. Merci…
Normalement on prend comme pays « en voie de développement » ceux dont l’IDH est « moyen » ou « faible ».
Liste d’après « Le Chat » :
Pays à IDH moyen (0,550–0,699) :
Afghanistan, Angola, Bangladesh, Bénin, Bhoutan, Bolivie, Cambodge, Cameroun, Cap-Vert, Comores, Congo, Côte d’Ivoire, Djibouti, Égypte, Eswatini, Éthiopie, Gambie, Ghana, Guatemala, Guinée, Guinée-Bissau, Guyana, Haïti, Honduras, Inde, Indonésie, Irak, Kenya, Kirghizistan, Laos, Lesotho, Madagascar, Malawi, Mali, Maroc, Micronésie, Moldavie, Mongolie, Mozambique, Namibie, Nicaragua, Nigeria, Pakistan, Papouasie-Nouvelle-Guinée, Philippines, République centrafricaine, République démocratique du Congo, Rwanda, Samoa, Sao Tomé-et-Principe, Sénégal, Sierra Leone, Sri Lanka, Soudan, Syrie, Tanzanie, Timor oriental, Togo, Tonga, Tunisie, Vanuatu, Zambie, Zimbabwe.
Pays à IDH faible (< 0,550) :
Afrique du Sud, Bénin, Burkina Faso, Burundi, Tchad, Comores, République démocratique du Congo, Djibouti, Érythrée, Eswatini, Éthiopie, Gambie, Guinée, Guinée-Bissau, Liberia, Madagascar, Malawi, Mali, Mauritanie, Mozambique, Niger, Ouganda, République centrafricaine, Rwanda, Sénégal, Sierra Leone, Somalie, Soudan du Sud, Tanzanie, Tchad, Togo, Zimbabwe
Pas de Chine, pas de Russie, pas d'Arabie Saoudite, pas de Turquie… mais bon, encore une fois, l'important est que, bien au-delà de ce genre de classement, tout est faux dans l'article de Monsieur Gérondeau. Et en particulier, les chiffres qu'il donne montrent qu'il n'a absolument pas compris la signification du "net zéro". Il pense que c'est "Zéro CO2 dans l'atmosphère" ! A hurler de rire. C'est vraiment embarrassant pour quelqu'un qui se veut spécialiste du domaine.
« Normalement on prend comme pays « en voie de développement » ceux dont l’IDH est moyen ou faible » : non, normalement on prend les données des organismes compétents, principalement FMI, Banque Mondiale et ONU qui tous trois classent Chine, Russie, Brésil, Turquie et Arabie Saoudite en développement, sauf l’Arabie Saoudite classé développé par la Banque Mondiale.
L’incompétence à ce stade ça devient embarrassant. La « littérature scientifique sérieuse » dans laquelle vous vous vantez de publier, ça ne serait pas le Gorafi ?
« Envoyez-nous la liste de vos 20 pays en développement, qu’on rigole un peu. » : on rigole effectivement, et pas qu’un peu.
« [M. Gérondeau] pense que c’est « Zéro CO2 dans l’atmosphère » ! » : non, il n’y a rien de tel dans son texte, je vous l’ai déjà signalé. Voir des choses qui n’existent pas relève de la psychiatrie ; se répandre en calomnie relève de la malhonnêteté. Vous cumulez.
Incompétent, menteur, manipulateur, vous êtes la triste incarnation du carbocentriste.
En ce qui concerne la citation de Jouzel, placez-la dans son contexte, s’il vous plaît. Il s’agit de la dernière déglaciation. En effet, aucun climatologue compétent n’a jamais prétendu que le tout début de la déglaciation (vers -18000 ans) était dû à une augmentation de la concentration de CO2. On sait bien que le début de la déglaciation était très certainement causé par les variations orbitales. Mais on sait aussi que la déglaciation était ensuite amplifiée par le CO2. C’est connu depuis des décennies.
Mais le réchauffement actuel est très différent : Il va beaucoup plus vite, et il n’est pas dû à des variations de l’orbite de la Terre (qui sont très lentes – elles ont causé un léger refroidissement au cours du dernier millénnaire dans l’hémisphère Nord en été, avant qu’on commence à massivement brûler des combustibles fossiles).
Donc ça n’a rien à voir. Votre « argumentation » ne fait que montrer que vous ne savez pas très bien de quoi vous parlez.
Lien Bilan de Masse des glaciers et cycles solaires
Essentiel
Voila les causes du rechauffement depuis 1985
Augmentation du Cycle SCH 21 par entree en cycle Gleissberg max
Voila les causes du rechauffement depuis 1950
Maximum du cycle de Devies et phasage avec maximum de gleissberg
Resultat 288 taches / mois
Voila les causes du rechauffement depuis 1850
Sortie des phase minimum Devries / Gleissberg pour Fin du PAG
et accumulation de cycles >100 taches par mois pour augmentation T° Ocean
Max Gleissberg / Max Devries
Augmentation du nombre ET de la puissance des eruptions solaires
Les T° oceans guident les T° de l atmosphere
Adieu la theorie carbono – anthropocentré
Lien Bilan de Masse des glaciers et cycles solaires … Essentiel
https://drive.google.com/file/d/1xHt2z1rwa95vcABw30i6YVeWn_FFXkX0/view?usp=drive_link
Données collectées sur le Net: avant l’ère industrielle, la masse de CO2 dans l’atmosphère était d’environ 2200 Gt (correspondant à 280 ppm de concentration)
Depuis, nous avons ajouté environ 1000 Gt de CO2 « supplémentaire » dans l’atmosphère, et nous sommes à 420 ppm. La dernière fois que l’on a eu cette concentration c’était il y a 3 millions d’années, la mer était 15 m plus haut et la température moyenne de la terre était 3 degrés plus élevée ( aujourd’hui nous sommes à 15 degrés).
L’humanité émet environ 37 à 40 Gt de CO2 par an, mais une partie est absorbée par les océans et les forêts, le reste s’accumulant dans l’atmosphère. L’UE émet environ 3Gt par an.
Que Sainte Marguerite soit avec vous.
Que vient faire Sainte Marguerite dans votre commentaire ? Serait-elle la patronne des climatologues réchauffistes ?
Ici nous sortons du commentaire politique pour aborder le domaine religieux.
@Serge Ferry qui a écrit
« » » » » »Le printemps revenu, le géologue va retourner sur le terrain. A-Ciao ! » » » »
Tu vas aller chez Poutine pour lui trouver plus de réserves de pétrole ou de Gaz vu que l’Arctique fond et que cela introduit le réchauffement climatique
frederic
@sergeferry
Profondément d’accord avec vous. L’attitude des européens et notamment de la France face à la Russie est suicidaire à tous points de vue et particulièrement au plan énergétique, car au-delà du délire « carbono-climatique anti-nucléaire » qui a saisi l’Allemagne en mal de contrition depuis 1945, entraînant les élites des pays européens dans son sillage, biberonnées à la dette, c’est bien le contrôle de l’énergie fossile qui agite le monde aujourd’hui. Quant à l’Empire Russe avec ses 22 millions de Km2, bourrés de ressources inexploitées, il sera encore là quant Poutine aura disparu… Le mythe de la libération de l’Europe en 1944 par l’action exclusive des Américains a encore de beaux jours devant lui, entretenu qu’il l’est par les élites radicales socialistes et centristes atlantistes. Je ne me livrerai pas ici à une comptabilité sordide concernant le prix payé par les différentes nations parties prenantes de cette gigantesque boucherie, il est très bien documenté…notamment celui payé par le peuple russe. Le parti pris ne peut empêcher l’objectivité.