L’intervew de Samuel Furfari, Rémy Prud’homme, François de Rugy par le magazine Atlantico a suscité de la part certains de nos adhérents, des réactions négatives concernant notamment les prises de positions de François de Rugy.
Nous avons été plusieurs à nous étonner des réponses que François de Rugy a données à Atlantico, à propos des prévisions d’augmentation de température pour la fin du siècle.
La portée de L’évolution des prévisions du GIEC constitue un avancée importante : elle affirme que le scénario le plus pessimiste (RCP 8.5) est désormais considéré comme « invraisemblable ».
Il s’agit clairement d’un pavé dans la mare et François de Rugy feint de ne pas le constater ! Le GIEC est obligé de reconnaître que ses prévisions précédentes étaient exagérées. De plus, c’est ce scénario qui a été le plus largement commenté dans les médias et qui est à l’origine de l’empressement aux transitions énergétiques.
Il serait probablement fort judicieux de prolonger la réflexion critique sur les autres simulations du GIEC.
François de Rugy prend cette évolution comme une forme « d’honnêteté » du GIEC, illustrant le fait que la science chercherait toujours à s’améliorer. Pour lui, rien ne devrait changer dans notre détermination à poursuivre les actions hâtivement décidées par les conclusions précédentes du GIEC.
Il convient de relire les commentaires avisés de Samuel Furfari et de Rémy Prud’homme, dans ce même article, dont l’association a souhaité communiquer l’intégralité à ses lecteurs. Il est tout à fait souhaitable de se passer des commentaires de François de Rugy.
La lettre d’information du Dr Fritz Vahrenholt publiée le 12 mai 2026 sur le site de Clintel jettent un regard autrement lucide sur ces évolutions du GIEC.