L’intervew de Samuel Furfari, Rémy Prud’homme, François de Rugy par le magazine Atlantico a suscité de la part certains de nos adhérents, des réactions négatives concernant notamment les prises de positions de François de Rugy.
Nous avons été plusieurs à nous étonner des réponses que François de Rugy a données à Atlantico, à propos des prévisions d’augmentation de température pour la fin du siècle.
La portée de L’évolution des prévisions du GIEC constitue un avancée importante : elle affirme que le scénario le plus pessimiste (RCP 8.5) est désormais considéré comme « invraisemblable ».
Il s’agit clairement d’un pavé dans la mare et François de Rugy feint de ne pas le constater ! Le GIEC est obligé de reconnaître que ses prévisions précédentes étaient exagérées. De plus, c’est ce scénario qui a été le plus largement commenté dans les médias et qui est à l’origine de l’empressement aux transitions énergétiques.
Il serait probablement fort judicieux de prolonger la réflexion critique sur les autres simulations du GIEC.
François de Rugy prend cette évolution comme une forme « d’honnêteté » du GIEC, illustrant le fait que la science chercherait toujours à s’améliorer. Pour lui, rien ne devrait changer dans notre détermination à poursuivre les actions hâtivement décidées par les conclusions précédentes du GIEC.
Il convient de relire les commentaires avisés de Samuel Furfari et de Rémy Prud’homme, dans ce même article, dont l’association a souhaité communiquer l’intégralité à ses lecteurs. Il est tout à fait souhaitable de se passer des commentaires de François de Rugy.
La lettre d’information du Dr Fritz Vahrenholt publiée le 12 mai 2026 sur le site de Clintel jettent un regard autrement lucide sur ces évolutions du GIEC.
pas tout à fait d’accord avec vous
Quoi qu’il en soit des motivations de M. de Rugy et de sa personnalité, il va dans le sens des climato-réalistes, et pour moi, ça compte.
Cette rectification de l’article « Furfary -Prudhomme – De Rugy » par la suggestion d’un nouvel article « Furfary – Prudhomme » qui effacerait sélectivement De Rugy constitue un exploit diplomatique délicieux, qui à la fois critique le choix des 2 auteurs préservés d’avoir collaboré avec De Rugy et condamne le contenu du discours de De Rugy. »
Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément »
Bravo C. Buson pour cette cruauté indolore.
ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément, disait Descartes.
gardons R. Prudhomme et S. Furfari. Oublions F. De Rugy
Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément
Boileau
François de Rugy fait de la politique. La sincérité n’étant pas ce qui caractérise sa corporation, il ne faut pas trop en attendre de lui. D’autant qu’il connaît les méthodes expéditives de la Stasi climatique qui compose son parti. Il a donc l’obligation de se modérer pour s’éviter l’excommunication dont sa meute est coutumière. Relativiser le retrait piteux d’un scénario délirant qui jusque-là constituait une référence scientifique de l’instance suprême carboniste s’imposait donc à lui.
Pour autant, je ne crois pas souhaitable, comme le suggère le communiqué de quelques indignés, de censurer ses propos dès lors qu’il exprime ses convictions sans outrance. Réservons la censure à ce qui nuit au débat, pas au débat lui-même.
Laissons à ceux d’en face leurs méthodes totalitaires.