Par Sean Bailly, Journaliste scientifique
Article initialement publié le 20 Décembre 2017par Pour la science
Des climatologues ont montré comment des changements de température dans l’hémisphère Nord ont provoqué une rapide aridification du Sahara il y a près de 5 000 ans.
Au milieu du XIXe siècle, lors d’un trajet entre Tripoli et Tombouctou, l’explorateur allemand Heinrich Barth découvrit des peintures et des gravures sur rochers figurant des scènes de chasse et des animaux. Ces traces, datées d’il y a 11 000 à 5 500 ans, témoignent d’une époque où le Sahara était bien différent d’aujourd’hui. En effet, le désert actuel était alors couvert d’une végétation tropicale et de fleuves : le Sahara était « vert ». Cependant, il y a environ 5 500 ans, la région a connu une aridification extrêmement rapide, laissant la place au désert tel que nous le connaissons aujourd’hui. Une équipe internationale, dont fait partie Thibaut Caley, du laboratoire EPOC (CNRS et université de Bordeaux), a mis en évidence le rôle d’une baisse des températures dans les hautes latitudes de l’hémisphère Nord dans la disparition du Sahara vert.
Précédée et suivie de conditions climatiques arides, cette période humide africaine qui a duré environ 6 000 ans a été exceptionnelle. Sa fin est cependant mal connue, notamment la rapidité et la synchronicité de l’aridification à toute la région du Sahara et du Sahel. Pour clarifier cette question, Thibaut Caley et ses collègues ont d’abord analysé des sédiments marins dans le golfe de Guinée. Ils se sont surtout intéressés à la cire qui couvre les feuilles des plantes et que l’on retrouve dans les dépôts sédimentaires. La composition en isotopes stables de l’hydrogène de ces cires permet de reconstruire l’intensité du cycle hydrologique (cette composition peut être reliée à la composition de l’eau de pluie utilisée par les plantes). Grâce à cet indicateur, les chercheurs ont montré que les précipitations ont fortement diminué il y a entre 5 800 et 4 800 ans dans la région du Cameroun et dans le centre du Sahel-Sahara. Une observation similaire a été établie dans le nord-est de l’Afrique, attestant d’un phénomène global. Par ailleurs, la baisse du niveau du lac Tchad d’une centaine de mètres vers 5 200 ans et l’augmentation des poussières dans le nord-ouest de l’Afrique vers 5 500 ans sont aussi des signes d’une grande sécheresse.
Pour comprendre ce qui s’est passé, les chercheurs ont étudié les phénomènes atmosphériques qui jouent sur l’apport d’humidité dans la région. Les sources d’humidité pour le Sahel et le Sahara sont, d’une part, l’océan Atlantique et, d’autre part, la mousson venant d’Afrique centrale. Les volumes de précipitations ainsi que leur caractère saisonnier sont modulés par deux courants atmosphériques, le jet d’est tropical (TEJ) et le jet d’est africain (AEJ). Le premier évolue à haute altitude et près de l’équateur tandis que le second se situe à plus basse altitude mais plus au nord. Si le TEJ ralentit, les conditions sont plus arides et, inversement, un AEJ plus fort provoque des conditions sèches.
Mais quel phénomène a pu perturber le TEJ et l’AEJ de sorte à provoquer l’aridification du Sahara vert ? Cela pourrait être à chercher dans les hautes latitudes de l’hémisphère Nord. En effet, de nombreux indicateurs montrent que les températures estivales dans la région s’étendant du Groenland à la mer de Norvège auraient baissé il y a entre 6 000 et 5 000 ans. Cela pourrait être du à un ralentissement des courants dans l’océan Atlantique qui ramènent de l’eau chaude et salée des basses latitudes vers le Nord (on parle de circulation thermohaline) ou à une expansion du vortex polaire de l’hémisphère Nord, qui apporte du vent froid plus au Sud.
Pour comprendre comment ce phénomène a pu influer sur les conditions climatiques au Sahara, les chercheurs ont utilisé un modèle numérique du climat qui reproduit les conditions de l’époque avec un refroidissement, de 0,5 °C à 2,5 °C, de l’Atlantique Nord. Les chercheurs ont montré que les anomalies de température se manifestent alors jusqu’au nord de l’Afrique, ce qui a pour conséquence de ralentir le TEJ, réduisant les précipitations. Par ailleurs, la baisse des températures au sol dans le Sahara bloque aussi la remontée vers le nord de la mousson, conduisant à une baisse des précipitations dans le Sahel. Les chercheurs ont aussi montré que ces conditions ont renforcé l’AEJ, accentuant encore une fois l’aridification de la région.
Ainsi, une variation de température aux hautes latitudes de l’hémisphère Nord pourrait avoir déclenché un effet en cascade avec des rétroactions qui ont finalement conduit à la disparition du Sahara vert. De façon plus générale, comme le souligne Thibaut Caley, « ces travaux confortent également l’hypothèse selon laquelle les changements futurs de température dans les hautes latitudes de l’hémisphère Nord pourraient avoir d’importantes répercussions sur le cycle hydrologique saharien et par conséquent sur les populations de cette région. »
« ces travaux confortent également l’hypothèse selon laquelle les changements futurs de température dans les hautes latitudes de l’hémisphère Nord pourraient avoir d’importantes répercussions sur le cycle hydrologique saharien et par conséquent sur les populations de cette région. »
C’est bien plus grave que ça. La situation glaciaire provoque un décalage important vers le sud du front polaire. Et par conséquent l’écrasement de la zone tempérée. C’est à se demander si le schéma de circulation atmosphérique à 3 cellules (Polaire, Ferrel et Hadley) que nous connaissons aujourd’hui est encore possible. Il y a par conséquent rapprochement des déserts froids périglaciaires à végétation steppique et des déserts chauds. Les enregistrements polliniques des sédiments des lacs africains montrent que la zone équatoriale à forêt luxuriante est réduite à l’état de savane, suite à l’avancée du désert saharien vers le sud lors des maxima glaciaires. C’est connu depuis des dizaines d’années. C’est de la géologie, pas des modèles climatiques.
On peut dès lors imaginer ce qui arriverait à une population mondiale de près de 10 milliards d’habitants, incapable de se nourrir suite à la raréfaction des zones cultivables.
Le froid est beaucoup plus dangereux que le chaud.
Il sort actuellement des articles intéressants sur les migrations humaines au cours du dernier million d’années, au gré des glaciations-déglaciations. L’Holocène, l’interglaciaire qans lequel nous vivons et qui a vu l’explosion de l’humanité, devrait, si la théorie de Milankovitch est correcte, bientôt se terminer. Bon courage aux générations futures si le mécanisme glaciaire s’enclanche.
Pour être vraiment provoquant, on bénirait le CO2 industriel susceptible de ralentir le processus. A condition qu’il ait vraiment un effet climatique, ce qui reste à prouver.
Bon courage !
Excellente réponse
Il faudrait que tous les gens qui veulent être considérés comme climatologues aient au moins un certificat de géologie générale
Voici le message que j’ai envoyé à Mr Jancovici en 2010 :
“Ma question est simple:
Avons nous tellement perturbé le climat de cette vieille bonne terre que nous ne
retournerons jamais vers une ère glaciaire ou bien les cycles glaciaires dont on a
constaté la périodicité feront que le problème du réchauffement sera résolu ?
Bien sur cela intéresse ma descendance puisque j’ai 70 ans, et que j’ai bien peur
que ma question traduise aussi le vieillissement de mes neurones.
Si vous trouvez qques instants pour me répondre, je vous lirai avec plaisir
Cordialement ”
Et voici ce qu’il m’a repondu le lendemain:
“Bonjour
Je crois que personne n’a la réponse à votre question ! Mais beaucoup se la posent….
Bien cordialement
Jean-Marc Jancovici
Se la pose-t-il encore ?
Wan Tamart : “Se la pose-t-il encore ?”
Mais il n’a pas écrit qu’il se la posait… Mais : “beaucoup se la posent”. C’est différent.
Jancovici est dans un délire de type utopiste avec toutes les interprétations délirantes qui vont avec.
Jancovici :
— « …La force des Chinois est qu’ils connaissent les limites et qu’ils savent comment les fixer. Si le pouvoir central dit : “Vous allez faire ceci”, tout le monde s’exécute…Le système chinois est mieux adapté que le système américain à un monde contraint. » – Jean-Marc Jancovici – Entretien avec Olivier Zahm pour Purple – The Cosmos Issue
— “Je suis favorable à un système communiste : riche ou pauvre, vous auriez droit, dans toute votre vie, à 3 à 4 vols par avion, dont 2, dans votre jeunesse” – Jean-Marc Jancovici – Jean-Marc Jancovici face à nos lecteurs – Le Parisien, octobre 2022
Ce type est est intellectuellement détraqué.
Aussi, comment autant de gens peuvent-il donner autant de crédit à cet esprit étriqué et rassis, qui s’il avait les pleins pouvoirs, instaurerait un totalitarisme ?
Jancovici est un brillant. Je doute qu’il croit aux conneries qu’il raconte. Ça lui rapporte beaucoup d’argent avec sa société de conseil carbone 4, c’est tout.
https://www.lexpress.fr/politique/jancovici-linfluent-gourou-du-climat-sa-relation-avec-macron-sa-lecon-chez-lvmh-son-juteux-business-WJ4G4GSB5NDPBHWGOLYJSV2WHY/
Extrait : “…Les clients se bousculent. Une centaine de consultants embauchée, un chiffre d’affaires dépassant les 10 millions d’euros…Les entreprises lui achètent des conférences (facturées autour de 4 000 à 5 000 euros, dernier tarif connu datant de 2019)…”
“Jancovici est un brillant. ”
On n’est pas brillant quand on affirme : “Je suis favorable à un système communiste”.
Le communisme, c’est 100 millions de morts et au moins un milliard de personnes qui en ont directement souffert. C’est Holodomor, génocide par la famine organisé par les dirigeants du Parti communiste, ayant engendré la mort d’au moins quatre millions d’Ukrainiens, des centaine de millier de personnes qui en ont souffert. Un million de personnes ont été exécutées en URSS pour des raisons politiques. Un million et demi sont mortes au Goulag et autant en déportation. Onze millions et demi sont mortes de faim.
“Je doute qu’il croit aux conneries qu’il raconte.”
Vous êtes bien naïf. Il croit totalement à ce qu’il raconte. Prenez le temps de discuter avec ses “disciples”… Une secte, purement et simplement. Ce type est sectaire.
Imaginez quelqu’un affirmant publiquement dans un média français “Je suis favorable à un système nazi, car le système nazi est ultra-strict, et on pourrait obliger les gens à sauver la planète”…
Mais avec communisme, ça passe. Et ça n’a pas l’air de vous choquer.
Jancovici est un vrai c…..d.
Il est le Lysenko, avant que le communisme auquel il aspire soit mis en place. C’est débile mais cela plairait au gouvernant, donc c’est bon. Il se fait de l’argent, Lysenko se recevait des honneurs.
Le capitalisme ne vaut pas mieux que le “communisme” qui n’a de communiste que le nom.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Livre_noir_du_capitalisme
Au fait on m’a dit ici même que les climato réalistes ne critiquaient jamais les personnes mais uniquement leurs travaux. Force m’est de constater que c’est inexact.
Eloi a écrit : “Le capitalisme ne vaut pas mieux que le “communisme” qui n’a de communiste que le nom.”
Voilà Eloi qui se dévoile…
Le capitalisme selon cet ouvrage, est une abomination.
C’est pour cette raison que nous avons vu autant de gens fuir les pays capitalistes ces deux derniers siècles pour aller vivre dans des pays sans capitalisme… À l’époque du mur de Berlin, on a vu beaucoup d’Allemands de l’Ouest aller à l’Est … Pour rejoindre des pays communistes. HA HA HA !
Et tous ces gens, qui quittent des pays pauvres pour aller vivre dans des pays capitalistes, sont des demeurés.
Le marxisme porte en lui les germes du génocide de classe et du totalitarisme. Les auteurs de cet ouvrage ne vous l’expliqueront pas. Et ne vous dirons pas à quel point Hitler s’est inspiré de la pensée de Karl Marx*.
L’ouvrage en question, d’un point de vue purement scientifique, ne vaut strictement rien. Il est totalement orienté idéologiquement.
Y ont participé entre autres : Caroline Andréani, historienne, membre du Conseil national du Parti communiste français.L’antijuif Maurice Buttin, avocat, président de l’association France-Palestine soutenant le boycott d’Israël. Super ! Jean Laïlle est journaliste à L’Humanité. André Devriendt, directeur de publication du Monde Libertaire, qui a occupé de nombreuses fonctions syndicales à la CGT. Maurice Moissonnier, historien, militant communiste.
Strictement aucun spécialiste en science économique.
Le Temps des cerises est un regroupement de petits fachos rouges et sectaires, enfermés dans leurs prisons mentales, avec des œillères idéologiques. Un nid de gauchistes.
En science économique = 0.
Par contre, pour publier des auteurs communistes, ils sont bien là.
Vous n’avez pas autre chose Eloi ?
*« Huit des dix points (du Manifeste du Parti communiste de Marx et Engels) ont été exécutés par les nazis avec un radicalisme qui aurait enchanté Marx. Seuls deux points n’ont pas encore été complètement adoptés par les nazis, à savoir l’expropriation de la propriété foncière et l’affectation de la rente foncière aux dépenses de l’État (point n°1 du Manifeste) et l’abolition de l’héritage (point n°3). Cependant, leurs méthodes de taxation, leur planisme agricole et leur politique concernant la limitation des fermages vont chaque jour dans le sens du marxisme » — Ludwig von Mises, Omnipotent Government, The Rise of the Total State and Total War
Aussi, Eloi, vous écrivez : “Au fait on m’a dit ici même que les climato réalistes ne critiquaient jamais les personnes mais uniquement leurs travaux. Force m’est de constater que c’est inexact.”
Si demain Monsieur Benoît Rittaud affirmait : “Je suis favorable à un système communiste”, il recevrait une lettre de ma part bien corsée, croyez moi.
J’ai parmi mes contacts, des gens qui ont directement souffert du communisme, l’un a failli perdre ses parents en déportation dans un goulag, heureusement, ils ont fui l’URSS.
Je connais, sans être un spécialiste, l’histoire du communisme, et je sais quelle horreur absolue cela a été.
Si demain Lindzen affirmait la même chose, je lui dirais directement ce que je pense de lui. Climato-réaliste ou pas, peu m’importe.
Je ne connais personne dans mon entourage, soutenant le capitalisme, la liberté économique, m’ayant affirmé que c’était un système parfait, et que personne n’en avait jamais souffert.
Je connais l’histoire de la Révolution Industrielle, et je sais à quel point cela a été très dur pour un très grand ensemble de personnes au 19e et début 20e. Et ayant moi-même travaillé durant des années dans le bâtiment, je sais à quel point encore aujourd’hui, dans le monde capitaliste, certains métiers peuvent être très éprouvant physiquement et destructeur.
Aussi, l’ouvrage que vous citez, parle de la traite Atlantique… Mais rien sur l’esclavagisme arabo-musulman, qui lui n’était pas capitaliste… Non, non…
Pour votre gouverne, le capitalisme est né en Mésopotamie, il y a des milliers d’années, avec des esclaves. Pas un mot de cela dans l’ouvrage que vous citez. Pas grave.
Pas un mots non plus sur le fait qu’il y a encore des millions d’esclaves en Afrique (et que l’esclavagisme existait en Afrique avant que des occidentaux y mettent les pieds, et que ce sont des Africains qui ont vendus des esclaves a des Occidentaux. Il y avait déjà un réseau),
Et qu’il y a des esclaves dans des pays arabo-musulmans aujourd’hui. Un ami africain, Kaba, a été enfermé en Libye et traité comme un chien, mis en esclavage, il a réussi à s’évader avec un ami, qui lui s’est pris une balle dans la jambe et n’a pas pu rejoindre l’Europe.
Non, c’est l’Occident capitaliste le mal… Le mal absolu… Et Hô Chi Minh est un grand homme.
On m’a dit : “Mais les enfants travaillaient durant la Révolution industrielle”. Oui, les enfants travaillaient, et certains mêmes en mourraient, mais avant, ils ne travaillaient pas, ils ne mourraient jamais au travail ? Ils travaillaient, mais n’étaient pas payés.
Cela fait une différence selon moi, aussi misérable était leurs salaires au 19e siècle.
Lisez des articles scientifiques sur les conditions de vie des enfants dans les campagnes en Europe avant la Révolution industrielle capitaliste.
Et les salaires ayant augmenté durant tout le 19e, les enfants ont pu cesser de travailler, car les salaires des pères et des mères suffisaient, parfois juste les salaires des pères étaient même suffisant. Les enfants ont pu en masse, petit à petit, être scolarisé.
Le capitalisme, aussi imparfait soit-il, a permis à des centaines et centaines de millions de personnes de sortir de la grande misère. En France, au 19e, il y avait encore des gens qui mourraient de faim. Après Mao, il y a eu une décollectivisation, pour aller vers le capitalisme qui a permis de sortir des centaines de millions de Chinois de la grande misère. L’ouvrage en question n’en parle bien évidemment pas.
Mais pour beaucoup aujourd’hui, la soi-disant crise climatique, c’est à cause du capitalisme… et pour certains, il faudrait aller vers un système communiste (système n’ayant bien entendu jamais engendré de pollution à grande échelle…).
On nage en plein délire.
Ce qui est dramatique, c’est que de commentaires en commentaires, ce site démontre une orientation politique clairement engagée à la droite de la droite.
Cette enfermement idéologique rend vos analyses inaudibles à une grande partie de la population, notamment auprès des militants de gauche qui seraient susceptibles d’être réceptifs à vos arguments par méfiance innée vis à vis du matraquage médiatique, gouvernemental et commercial autour du “réchauffement climatique”.
Dommage !
Tout ces bons articles pour rien !
Avrilly 27 a écrit : “Ce qui est dramatique, c’est que de commentaires en commentaires, ce site démontre une orientation politique clairement engagée à la droite de la droite.”
Votre commentaire ne remet pas en question ce qui est dit dans les miens.
En quoi est-ce un drame que de développer des idées dans un fil de discussion qui est là pour ça ?
Cela ne vous semble pas dramatique, qu’avec tout ce que nous savons du communisme, que des gens puissent encore avoir aujourd’hui envie d’appliquer du communisme en France ?
C’est ça, en partie, le drame monsieur.
Et c’est d’autant plus dramatique, car venant de la part de quelqu’un qui est archi-médiatisé et suivi par des centaine de milliers de personnes.
Dont des jeunes.
Si vous pensez que je me trompe, développez des arguments valables pour le démontrer.
“Cette enfermement idéologique rend vos analyses inaudibles à une grande partie de la population”
Quel est donc cet enfermement idéologique ? Démontrez.
De quelle idéologie je suis ?
Remettez en question ces analyses soi-disant inaudibles.
“notamment auprès des militants de gauche”
Je suis né dans le monde de la gauche… J’ai évolué dans ce monde, je travaille dans le monde artistico-culturel de gauche… Très, très à gauche. Je suis artiste, créateur et poète.
L’être de gauche progressiste, est globalement très content de cette histoire de CO2 anthropique qui soi-disant réchauffe la planète, car ça lui permet de développer encore un peu plus son idéologie.
J’ai discuté de cela en direct avec des gens de gauche… Ça n’a strictement servi à rien.
Discussion de sourd. Les Climato-réalistes sont à la solde de la finance, du capitalisme libéral, de milliardaires, voir même de l’extrême droite…
Et le pire, c’est que même si quelqu’un de gauche commence à se rendre compte de certaines choses, il va se taire, afin de ne pas mal se faire voir dans son milieu.
Je connais parfaitement, pour l’avoir observé, étudié, analysé, le sectarisme du monde de la gauche (que j’ai subi également). Et je connais la lâcheté et le manque de courage de beaucoup à gauche qui se taisent pour ne pas être placardisé, écarté. Perdre leur travail même.
Suite de ma réponse à Avrilly 27:
Et il y a quelque chose de pervers dans votre commentaire.
Cela serait à cause de l’être de droite (“engagée à la droite de la droite.”, “enfermement idéologique”, je vous cite, donc à l’extrême droite), que l’être de gauche ne pourrait pas s’intéresser aux articles des Climato-réalistes car soi-disant rendus inaudibles par l’être à la droite de la droite.
Alors que c’est globalement l’être de gauche, le progressiste de gauche, qui diabolise le Climato-réaliste depuis des décennies… Comme vous le faites dans votre commentaire, en insinuant que je serais à la droite de la droite, c’est-à-dire à l’extrême droite. Et c’est une diabolisation totale… Quand on sait ce qu’a été dans l’histoire l’extrême droite.
Le bourreau devient la victime. C’est bien pervers.
Monsieur Benoît Rittaud serait du côté du mal car publiant dans Valeurs Actuelles, qui serait un média d’extrême droite selon l’être de la gauche progressiste… Alors que Valeurs Actuelles est un média libéral-conservateur se définissant également comme étant non-politiquement correct et soutenant la liberté de penser, d’expression, la parole libre.
Mais aujourd’hui, être libéral-conservateur, non-politiquement correct, et défendre la liberté de penser, d’expression, la parole libre, c’est être d’extrême droite.
Il y a une chanson qui dit :
Le temps ne fait rien à l’affaire
Quand on est con, on est con
Qu’on ait vingt ans, qu’on soit grand-père
Quand on est con, on est con
Entre vous, plus de controverses
Cons caducs ou cons débutants
Petits cons d’la dernière averse
Vieux cons des neiges d’antan
Petits cons d’la dernière averse
Vieux cons des neiges d’antan.
Premièrement @Avrilly apprenez qu’il est tout à fait possible d’être de gauche tout en étant anti-communiste (je pense notamment à des personnes telles que George Orwell, André Gide ou bien encore à Albert Camus).
Deuxièmement, sachez que ce site laisse librement s’exprimer tout le monde et ce quelque soit sa sensibilité politique.
Et enfin troisièmement, si vous n’avez toujours pas compris que l’écologisme est le religion du nouvel ordre mondial et que ses apôtres entendent mettre en place une dictature socialo-communiste à l’échelle planétaire, on ne peut hélas pas faire grand chose pour vous.
Janco s’est littéralement cramé aux yeux du monde scientifique avec sa théorie loufoque “4 vols ou un enterrement” !!!….c’est totalement délirant 🤪
Franchement le malheureux Jean-Marc me fait pitié 😥
Janco , futur remplaçant de Attal
“Passer pour un malheureux qui fait pitié quand on se fait autant de blé en racontant sciemment autant de conneries, est une volupté de fin gourmet”, pense-t-il sans doute. Amitiés Dominique
@Avrilly 2717 août 2023
Abavala, le jugement est prononcé, le couperet est tombé : extrême-droâte !
Sans appel, sans plaidoirie, et surtout sans aucun argument, Avrilly accuse les commentateurs d’enfermement idéologique tout en indiquant sa sympathie politique pour les “militants de gauche”, ce qui n’est pas un positionnement idéologique de sa part, non non non.
Faut-il rappeler que le capitalisme n’est pas une idéologie ? Par contre, Avrilly semble ignorer que communisme et socialisme en sont. Avrilly doit en fait ignorer ce qu’est une idéologie. Il ne donne aucun argument pour appuyer son accusation en extrémisme de droite, mais c’est normal, c’est parce qu’il n’y en a pas, cela ne repose sur rien.
fritz12 août 2023 at 21 h 35 min
https://www.bfmtv.com/politique/gouvernement/immigration-de-mahorais-a-mayotte-gabriel-attal-s-excuse-et-evoque-une-formulation-maladroite_AN-202308180475.html
Faut que Attal retourne à l’école
Finalement personne n’a apporté la moindre réponse à ma question , ni Mr Jancovici ,ni aucun de vous;
que vous soyez de droite ou de gauche , ce n’est pas mon problème . En 1994 Mr J.Jouzel ( inutile de le descendre en flêche) nous à promis un retour vers une ére significativement plus froide; est-ce plausible ?
est-ce réaliste ?
Cordialement
En 1994 vous dîtes, cela me semble assez probable étant donné qu’il s’agit de l’année durant laquelle ce cher Monsieur jouzel intégra le GIEC. Par contre il est vrai 20 ans plutôt ce dernier ainsi que d’autres prétendus spécialistes du climat, pensaient en effet que nous allions prochainement entrer dans une nouvelle ère de glaciaire. Ils s’avèrent que ceux-ci avaient eu tord.
Après ce n’est pas non plus impossible que cela arrive, mais quand bien même il serait techniquement possible de connaître à l’avance l’évolution des températures de l’hémisphère nord ou de l’hémisphère sud sur plusieurs décennies, le fait est que nous disposons à l’heure actuelle d’aucun modèles prédictifs suffisamment fiables pour pouvoir faire ce genre de prédiction.
Ce que l’on puis dire en revanche, c’est que si cela devait se produire cela serait alors bien plus embêtant qu’une augmentation de 1,5°C de la température globale de la planète.