Une heure sur Sud Radio

11 novembre 2023 /

Par Benoît Rittaud

Ça a été un réel plaisir d’être interviewé par André Bercoff, qui est un journaliste qui laisse le temps de développer une argumentation. Cerise sur le gâteau : il avait lu mon livre avant de m’interroger dessus. Voilà qui le distingue de pas mal de ses confrères… ci-dessous, l’interview en intégralité.

Partager
Articles en rapport

17 réflexions au sujet de « Une heure sur Sud Radio »

    • Bonjour,
      Je trouve qu’il utilise toujours les mêmes arguments comme un disque rayé. Par ailleurs, sa réponse au deuxième auditeur était plutôt légère et pas très scientifique. Enfin, la très forte augmentation des températures au cours des 3 derniers mois met á mal ses affirmations disant qu’on est maintenant sur un plateau. il est fort probable que 2023 soit l’année la plus chaude et donne raison aux rechauffistes.

      Répondre

      • Beh non, vous vous trompez.
        2023 est maintenant reconnu la seconde année la plus chaude…
        (Et non plus la premiére)
        Et encore, c’est au conditionnel
        “2023 pourrait être la deuxième année la plus chaude…”
        On voit bien que vous êtes dans une croyance quasi religieuse du réchauffement climatique d’origine anthropique.
        Adam et Eve on mangé la pomme.
        Les humains sont responsables de la fin du Monde.
        Amen !

        Répondre

  2. À chaque fois qu’on vous objecte des arguments scientifique, vous passez par dessus en disant, que “ce serait trop long”. J’aimerai bien que pour une fois vous développiez…

    Répondre

    • Et peut-on savoir de quels arguments scientifiques vous parlez au juste ?
      Le fait est que, ne vous en déplaise, la théorie du réchauffement climatique d’origine anthropique, comme l’a notamment fort bien montré l’ancien conseiller scientifique de Barack Obama (Steve Koonin), n’a pas grand chose de scientifique et que la climatologie est une science balbutiante.

      Aussi si l’augmentation de la teneur en CO² avait, comme certains l’affirment, eu une influence prépondérante sur le climat au cours de ces dernières décennies, comment se fait-il que les températures soient (depuis le début des mesures par satellites) restés globalement stables dans les zones compris entre les latitudes 64S-44S alors que celles-ci ont augmenté de 1,2°C pour celles comprises entre 44N et 64N ? Avez-vous une explication rationnelle à nous fournir ?
      https://www.climato-realistes.fr/wp-content/uploads/2022/01/4-Evolution-des-temperatures-par-zones-terrestresmage.png

      Répondre

      • La température moyenne a augmenté de + 2 degrés en hiver en Arctique quand il n’y a pas de rayonnement solaire , elle reste toutefois très négative .
        En été avec un soleil permanent, quand l’effet de serre devrait se manifester le plus, les températures normalement positives restent très stables et celà avec un taux de CO2 de plus en plus élevé !
        Allez comprendre le RCA
        https://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php

        Répondre

    • Danceny,

      Monsieur Benoît Rittaud est président de l’ACR. Donc il est directement lié aux articles publiés sur le site internet de l’ACR, mais également aux vidéos publiées sur la chaîne YouTube de l’ACR, où justement les climato-réalistes ne passent pas au-dessus des arguments scientifiques. Le site de l’ACR met également en lien tout un tas d’autres sites internet (voir “sites partenaires), où il est question entre autres, de la physique du climat, de science pure, avec beaucoup d’arguments scientifiques, sans parler de toutes les études scientifiques qui sont citées ici.

      Vous avez un cerveau. Servez-vous en.

      @ Sebastien Gonzales : bon commentaire, merci.

      Répondre

  3. Trop peu de gens connaissent l’entreprise étatique de destruction des digues et barrages de cours d’eau, en cours depuis presque 20 ans sous l’autorité du ministère de la transition écologique et dont on mesure de plus en plus les conséquences graves sur les nappes phréatiques (ou comment les écologistes peuvent fabriquer des sécheresses avant d’invoquer le climat)
    Cela mériterait peut-être un article sur votre site, voir cette bonne mise au point : http://www.hydrauxois.org/2023/11/cinq-scientifiques-defendent-le-role.html

    Répondre

    • Merci pour le lien.
      Oui, sous prétexte de protection de la biodiversité, de multiplication des “zones humides”, de protection (sélective) des métropoles en amont, on joue aux apprentis sorciers.

      Répondre

    • Bonne fouille, interessant.
      Le pic thermique de la limite Paleocene-Eocene (dit PETM dans le jargon) fut intense et bref. On cherche à savoir comment il est enregistré dans les milieux continentaux de l’époque. Pas facile à repérer dans ces séries mais la curiosité est grande de savoir ce qu’a provoqué cet événement dans les paysages (hypersecheresse, altérations tropicales intenses, etc). Dans le bassin de Paris, on tombe sur des milieux de marécages. D’où l’intérêt de ce que vous avez exhumé, l’importance des retenues d’eau comme possible effet tampon lors d’une période très chaude. Bon, mais sans évacuer la probabilité d’une circulation atmosphérique amoindrie par la chute des gradients équateur-pôles et donc d’une pluviosité plus egalement répartie.

      Répondre

  5. Ce qui est juste est qu’il est impossible, en France, pour une startup de ne pas s’afficher comme engagée dans le combat contre le CO2, d’une façon ou d’une autre. Tout comme dans les religions d’état aucune entreprise peut ne pas s’afficher comme croyant à la religion officielle.

    Répondre

    • CE QUI EST CONSTERNANT CE SONT LES MILLIARDS QUE L’ON VA DÉPENSER POUR LUTTER CONTRE QUELQUE CHOSE QUE L’ON NE MAITRISERA JAMAIS … D’AUTANT PLUS QUE LA CHINE, LA RUSSIE, L’INDE ET BIEN D’AUTRES PAYS ENCORE NE DÉPENSENT LEUR ARGENT QUE POUR SE DÉVELOPPER, CE QUI EST LEUR PRIORITÉ

      Répondre

  7. Il n’y a jamais eu de panique de l’an 1000,André, c’est un mythe non historique de plus.

    L’Histoire officielle est une grande menteuse

    Par contre à côté des égologistes (parfois ex-écologistes) soucieux de se faire renouveler leur mandat, il y a une variété d’écologistes désintéressés qui n’ont pas les mêmes sources et les mêmes conclusions.

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

captcha