La saison cyclonique de 2022 a été la plus faible des 42 dernières années

Selon les observations de la NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration), la saison cyclonique 2022 a été la plus faible depuis le début des mesures satellitaires.

Cela est clairement montré par le graphique ci-dessous qui retrace, année par année depuis 1980, l’évolution de l’énergie cumulative des cyclones tropicaux (en anglais Accumulated Cyclone Energy ou ACE). NB : l’ACE mesure la quantité d’énergie globale d’un ou de plusieurs cyclones estimée à partir de la vitesse maximale des vents pour chaque période de six heures.

Énergie cumulative des cyclones tropicaux (ACE). Source : Département des sciences atmosphériques de l’Université de l’État du Colorado (à partir des données du National Hurricane Center de la NOAA).

À l’échelle globale, les données ACE de l’année 2022 sont d’environ 29% inférieures à la moyenne de la période de 30 ans (1991 à 2020).

Les mêmes sources de données montrent aussi qu’au niveau mondial, le nombre des cyclones n’a pas augmenté depuis le début des mesures (1980).

Nombre total de cyclones (Source : Université de l’État du Colorado)

Cela reste vrai pour le nombre des cyclones de catégorie 3 et plus.

Nombre total de cyclones de catégorie 3 et + (Source : Université de l’État du Colorado)

NB : Les cyclones sont classés par leur forces d’après l’échelle de Saffir-Simpson qui va de 1 à 5.

  • Catégorie 3 (forts) : vents entre 175 et 210 km/h
  • Catégorie 4 (très forts) : vents entre 210 et 250 km/h
  • Catégorie 5 (dévastateurs) : vents de plus de 250 km/h.

Cette tendance à l’affaiblissement mesurée depuis des décennies, contredit les affirmations alarmistes selon lesquelles les cyclones sont de plus en plus intenses et fréquents en raison du « changement climatique ». 

Partager

16 réflexions au sujet de « La saison cyclonique de 2022 a été la plus faible des 42 dernières années »

  1. Ah bah mince alors, c’est vraiment pas de pot pour nos climato-alarmistes ; à croire que Dame Nature cherche à faire démentir chacune des prédictions du GIEC.
    Décidément, je suis bien content de n’avoir jamais véritablement accordé de crédit à cette fichue organisation, je me serais sentis vraiment con.

  2. “”””””””” les affirmations alarmistes selon lesquelles les cyclones sont de plus en plus intenses et fréquents en raison du « changement climatique ». “”””””””
    C’est juste pour cacher :

    les guerres , les conflits sociaux , économiques et politiques , les migrations , les catastrophes sanitaires et les confinements qui s’en suivent, les problèmes énergétiques que nous imposent les écologistes, la main mise des politiques sur tous les médias , l’inflation, la décroissance et la promesse du zéro carbone dans peu de temps .
    Les catastrophes climatiques , c’est du pipeau à côté

    • Pour l’occident, tout ce cirque a probablement pour but d’entraver l’ascension économique fulgurante de certains pays du Moyen-Orient (grâce au pétrole).
      Même les États-Unis ont intérêt — ou pensent l’avoir par un réflexe protectionniste quasi culturel — à miser davantage sur la technologie nucléaire ou sur des technologies pour lesquelles ils ont un coup d’avance. Il est possible de bloquer temporairement l’accès à la technologie nucléaire à certains pays en les accusant de vouloir développer une arme atomique. Donc l’occident garde la main. C’est bien pratique.

      Le problème est qu’à force de manipuler les médias et de donner du crédit à des idéologues d’extrême gauche, notamment des enseignants qui manipulent leurs élèves, l’occident a créé un monstre. Ce monstre ressemble de plus en plus à une religion. Et là c’est une autre affaire, car il peut vite s’agir de fanatisme. Quand on menace d’intenter des procès aux dissidents pour “inaction climatique”, la propagande ne se situe plus très loin des pires idéologies, celles qui ont fait des millions de morts au siècle dernier.

      J’espère qu’une minorité de jeunes gens étudie encore l’histoire (l’histoire politique et l’histoire des sciences !) et qu’il va y avoir un effet boomerang. J’espère que dans quelques années le message de la jeunesse qui s’adressera à la trentenaire Greta Thunberg sera le suivant : “arrêtez de délirer”. Ce qui n’empêchera personne d’agir contre la pollution ou pour préserver la biodiversité, du moins si le niveau de vie des pays occidentaux ne s’est pas effondré.

      • Bonjour,
        Belle réponse et bien d’accord avec vous. J’étais chez Decitre récemment et je tombe sur ce bouquin : “Le Grand livre du climat – Sous la direction de Greta Thunberg” !
        Là, on touche le fond : accorder du crédit à cette gamine qui ne fait que réciter ce qu’on lui dicte, et lui coller l’étiquette de “directrice”. Tout ceci est bien sûr médiatique : elle est célèbre et c’est vendeur.

  3. Cela doit absolument être dû au réchauffement climatique. Il n’y a pas d’autre explication possible.

    Par exemple, le réchauffement étant plus important au-delà du cercle arctique, l’écart de température entre le pôle et l’équateur diminue. Ce qui entraîne une diminution de l’activité cyclonique. Je suis de bonne volonté, j’essaie.

    Si cette réponse n’est pas correcte, il suffit de demander à Anton ou Maxah, il trouveront bien une explication qui va dans le “bon” sens.

    • J’en doute fort voyez-vous, mais je tenais néanmoins à saluer votre tentative visant à expliquer cet affaiblissement notoire de l’activité cyclonique au cours de ces dernières décennies. Échelles de temps qui rappelons-le, sont les seules qui comptent véritablement, enfin du moins d’après Anton (cf. article intitulé “les bonnes nouvelles du climat dont les médias ne parlent pas”).

  4. Piqué dans le Science et Vie du 27/09/22 :
    “En mai 2022, le National Hurricane Center envisageait pourtant une saison bien plus active que la normale avec entre 14 et 21 systèmes nommés, entre 6 et 10 cyclones et entre 3 et 6 cyclones majeurs sur le bassin.”

    Une preuve supplémentaire que le climat est déréglé : il n’a pas suivi ces prévisions. Comme l’été 2021 n’avait pas suivi les prévisions de Météo-France qui annonçait des chaleurs supérieures à la normale.

  5. Que voulez vous ; tant que les promoteurs du nucléaire font la promotion du réchauffement climatique lié au CO2 et au pétrole , on n’avancera pas
    Merci au Shift Project de Jancovici et Matthieu Auzanneau

  6. Voilà qui détruit la fable répandue par le GIEC et amplifiée par les média complaisants de l’augmentation en fréquence et en violence des “événements météorologiques extrêmes” sous l’effet du changement climatique, qui ne repose sur aucun argument scientifique !

    • Les gens se moquent des arguments scientifiques, hélas.

      Si vous mentionnez que les données sur les événements extrêmes montrent qu’ils restent globalement stables depuis un siècle sur terre, c’est à dire la réalité, vous recevrez ce genre de réponses :
      – “Mais allez dans les Alpes, vous verrez que les glaciers disparaissent de façon catastrophique !”,
      – ou encore “Tout n’est pas une question de chiffres, il y a aussi les témoignages des gens. Croyez moi les canicules et les incendies de ces dernières années dépassent tout ce qui a été vu par le passé”.

      Je viens de citer les propos de deux personnes proches de moi qui ont de manière directe ou indirecte un pouvoir de décision politique au niveau régional. Leur idée est donc que le climat est resté toujours stable sur terre sauf depuis 1960 et que les données sont moins rationnelles que les témoignages des gens.

      Si vous leur faites remarquer que scientifiquement ces idées ne tiennent pas la route, ils balaieront toute objection avec la fameuse légende de Mann:
      – “Oui, le climat change, mais jamais il n’a changé à cette vitesse depuis des millions d’années”.
      Peu importe l’origine de cette croyance, dans 99% des cas à ce stade de la discussion vous avez deja été étiqueté lobbyiste du pétrole ou facho à déconstruire, bien que n’ayant pas parlé politique. Donc la discussion s’arrête.

      • C’est de plus en plus difficile de parler climat avec les gens parce que ceux qui n’ont jamais etudié les climats présents sur Terre et surtout dans le passé ((mais au delà de 1960 ) sont complètement soumis à ce qu’ils entendent à la télé et la radio ou lisent dans les journaux ; et tous les scientifiques honnêtes savent que les medias sont financés et gérés par les politiques ; et pas seulement en ce qui concerne le climat; la crise du COVID récemment a montré la même chose ; et je pense que la guerre en Ukraine , c’est du même tabac
        Peut-être qu’on va nous annoncer que la reprise des séismes un peu partout à travers le monde est causée par le réchauffement climatique (pas de smilies , mais je rigole)

Répondre à Francis Poncet Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

captcha