Un printemps froid au Groenland, une fonte estivale normale en antarctique

Source : NSIDC (National Snow & Ice Data Center) de la NASA

La fonte saisonnière de surface au Groenland a démarré lentement en 2022. Des vents persistants venus du Nord-Ouest traversant les zones sujettes à la fonte de la calotte glaciaire côtière occidentale ont créé les conditions d’un nombre total de jours de fonte bien en dessous de la moyenne. Les chutes de neige de l’hiver dernier ont également été légèrement supérieures à la moyenne. En Antarctique, plusieurs zones ont connu une un épisode de fonte intense de la surface côtière à la fin de l’été, en partie due à un événement atmosphérique extrême à la mi-mars.

Groenland : une fonte inférieure à la moyenne 1981-2010.

Figure 1. La carte en haut à gauche montre les jours de fonte cumulés sur l’inlandsis du Groenland pour la saison de fonte du printemps 2022. 
La carte en haut à droite montre la différence entre les jours de fonte moyens de 1981 à 2010 pour la même période. 
Le graphique du bas montre la zone de fonte quotidienne pour le Groenland du 1er avril au 20 juin 2022, avec la zone de fonte quotidienne des cinq années précédentes. 
Le gris représente la zone de fonte quotidienne moyenne de 1981 à 2010, la plage interquartile et la plage interdécile.
Crédit : Centre national de données sur la neige et la glace/T. Mote, Université de Géorgie.

Des températures de l’air en général inférieures à la moyenne.

Jusqu’au 20 juin 2022, la calotte glaciaire du Groenland a connu la fonte de surface printanière la plus faible de la dernière décennie. L’étendue aérienne totale de la fonte en surface était d’un peu plus de 2,27  millions de kilomètres carrés , bien en deçà de la moyenne de 1981 à 2010 de 3,72 millions de kilomètres carrés. La fonte a été inférieure à la moyenne le long de la bordure ouest de la calotte glaciaire (10 à 15 jours de retard par rapport au taux moyen) et proche de la moyenne le long de la côte sud-est où la fonte s’est produite principalement à basse altitude. Une petite zone de la pointe sud de l’île a connu une fonte légèrement supérieure à la moyenne.

Figure 2a. 
Le graphique du haut montre la température moyenne de l’air en en termes d’écart avec la moyenne de 1981 à 2010 au niveau de 700 millibars, soit environ 3 000 mètres ou 10 000 pieds au-dessus du niveau de la mer, du 1er mai au 20 juin 2022. Le graphique du bas montre la hauteur à 700 millibars comme différence avec la moyenne.
Figure 2b. 
Ce graphique montre le bilan de masse de surface (SMB), qui est la somme de toutes les précipitations moins l’évaporation ou le ruissellement, pour l’inlandsis du Groenland par rapport à la période de référence 1981 – 2010. 
La ligne rouge représente les SMB de l’automne 2021 au printemps 2022 jusqu’au 26 juin sur la base des prévisions et de la réanalyse. 
À titre de comparaison, plusieurs années de saison complète sont présentées. 
Les estimations proviennent d’un modèle climatique régional forcé par les données de réanalyse ERA5 et les prévisions du système mondial de prévision (GFS) basées sur des mesures et des projections météorologiques quotidiennes.

Les températures de l’air au niveau de 700 millibars (environ 3 000 mètres ou 10 000 pieds d’altitude) pour mai et juin jusqu’au 20 juin ont été généralement inférieures à la moyenne d’environ 1,5 degrés Celsius (figure 2a). Une petite zone de la pointe sud de l’île a connu des conditions légèrement plus chaudes que la moyenne. Près de la station Summit de la National Science Foundation, les températures ont été inférieures d’environ 2 degrés Celsius à la moyenne. La différence par rapport à la hauteur moyenne du niveau de pression de 700 millibars est utilisée pour déterminer régime de pression atmosphérique au-dessus du Groenland. La hauteur indique une pression inférieure à la moyenne au large de la côte sud-est s’étendant jusqu’en Islande et une haute pression relativement forte sur l’île de Baffin et le Labrador. Ce gradient de pression a provoqué des vents du nord-ouest vers le bas sur la côte Ouest du Groenland.

Comme indiqué ci-dessus, les chutes de neige totales pour la calotte glaciaire du Groenland au cours de la période automne-hiver-printemps 2021-2022 ont été légèrement supérieures à la moyenne d’environ 6 % (figure 2b). Les zones de chutes de neige les plus importantes comprennent la côte Ouest et de vastes zones de la calotte glaciaire du Nord et de l’Est, bien qu’en général l’augmentation a été faible. Quelques secteurs de la pointe sud et de la côte Sud-Est ont enregistré pour cette saison une accumulation de neige inférieure à la moyenne.

Un albédo en augmentation sur la majeure partie du Groenland

Figure 3. Cette carte montre la réflectivité moyenne, également connue sous le nom d’albédo, pour la calotte glaciaire du Groenland, pour la période de 30 jours jusqu’au 20 juin 2022, par rapport à la même période de 2017 à 2022. Zones roses et rougeâtres dans la le sud et le sud-ouest indiquent plus sombre que la moyenne (par rapport aux cinq années précédentes); 
une bande bleu foncé le long de la côte ouest indique des conditions de neige plus claires que la moyenne à partir d’une fonte inférieure à la moyenne.

La réflectivité de la neige et de la glace du Groenland, connue sous le nom d’albédo, peut être suivie quotidiennement à une résolution de 300 mètres (environ 1 000 pieds) à l’aide de l’instrument Ocean and Land Color du satellite Sentinel-3 de l’Agence spatiale européenne. Ce produit est désormais disponible auprès du Service géologique du Danemark et du Groenland (GEUS). La carte du 20 juin montre une surface légèrement plus sombre sur une large région de la calotte glaciaire, avec des zones étroites près de la côte sud où une fonte supérieure à la moyenne s’est produite. La majeure partie de la lisière de glace du centre-ouest et de la lisière de glace sud-ouest (zones d’ablation de la calotte glaciaire) est considérablement plus brillante que la moyenne parce que la neige blanche recouvre la glace plus foncée en dessous à la fin du printemps. C’est la région qui en général présente la surface la plus sombre et la plus grande quantité de glace nue au cours des années avec une forte saison de fonte précoce.

Une fonte estivale en antarctique conforme à la moyenne

Figure 4a. 
La carte en haut à gauche montre le nombre total de jours de fonte de l’inlandsis antarctique du 1er novembre 2021 au 30 avril 2022. La carte en haut à droite montre les jours de fonte de l’Antarctique en tant que différence par rapport à la moyenne par rapport à une période de référence de 1990 à 2020. 
Le graphique du bas montre l’étendue de la fonte quotidienne en pourcentage de la calotte glaciaire pour la saison 2021 à 2022 jusqu’au 13 février, ainsi que les valeurs moyennes et les plages pour la période de référence.
Figure 4b. 
Ces graphiques montrent l’étendue de la fonte quotidienne pour deux régions avec des événements de fonte à la fin de l’été. 
La région d’Amundsen-Bellingshausen et la région de Wilkes-Adelie Land ont toutes deux connu des événements de fonte importants en mars 2022.

Les cartes et graphiques finaux pour la saison de fonte 2021 à 2022 en Antarctique ressemblent beaucoup aux totaux de fonte indiqués dans notre précédent article de fin février, mais deux événements de fonte de fin de saison sont à noter (Figure 4a). Vers les 2 et 3 mars, un fort événement de fonte s’est produit le long de la côte d’Amundsen, y compris dans certaines zones de Pine Island et de la plate-forme de glace Abbott (figure 4b). Puis, à la mi-mars, un puissant événement atmosphérique a poussé de l’air chaud et de l’humidité sur la côte de Wilkes Land et loin sur le plateau de l’Antarctique oriental, apportant des conditions de fonte prolongées à la côte et des records de température étonnants à plusieurs stations de haute altitude bien à l’intérieur des terres. Dome Concordia, la station de recherche européenne du plateau antarctique, et la station Vostok, la base russe à 3 500 mètres d’altitude, ont battu des records de températures élevées en mars avec un écart de dix degrés Celsius ou plus Dans l’ensemble, cependant, la fonte de l’Antarctique est restée proche de la moyenne pour l’année, seules la région de la plate-forme de glace de Larsen et la plate-forme de glace du Rio Baudoin affichant une forte fonte supérieure à la moyenne à long terme. Malgré un événement tardif, la plate-forme de glace Abbott a connu une fonte inférieure à la moyenne, tout comme la région de Ross Embayment avec une fonte quasi nulle pour l’été.

Fortes chutes de neige en Antarctique en 2021 et 2022

Figure 5. Ce graphique montre les chutes de neige de l’Antarctique en tant que différence par rapport à la moyenne (ligne grise horizontale) pour l’année hydrologique 2021-2022 et deux années récentes. 
La bande grise indique la plage pour 90 % des années enregistrées à partir du modèle climatique MARv3.12 basé sur les données de réanalyse météorologique ERA5.

Les chutes de neige supérieures à la moyenne au cours des deux dernières années sur le continent sud pourraient égaler ou dépasser la quantité de glace perdue en raison de l’écoulement excessif des glaciers et de la fonte saisonnière. Les chutes de neige ont augmenté sur certaines zones côtières de l’Antarctique ces dernières années, mais 2021 et 2022 ont enregistré des apports de neige inhabituellement élevés. L’augmentation du débit d’air du nord vers la Terre de la Reine-Maud et la Terre de Wilkes a augmenté l’air chaud et humide, entraînant de fortes chutes de neige. L’augmentation du débit d’air au-dessus de Wilkes Land a également entraîné des conditions inhabituellement chaudes au pôle Sud au cours des dernières décennies (Clem et al., 2021). Les fortes chutes de neige ont également été liées à la faible étendue record de la banquise entourant l’Antarctique, car un manque de banquise augmente l’humidité.

Partager

8 réflexions au sujet de « Un printemps froid au Groenland, une fonte estivale normale en antarctique »

  1. Tiens, au passage, à propos du GIEC :
    Commentaire de Patrice Poyet, auteur du ”The Rational Climate e-Book”, disponible sur Research Gate : https://www.researchgate.net/publication/347150306

    IPCC final revision to AR6
    Il semble que le GIEC ait finalement terminé ses révisions du rapport “final” du groupe de travail AR6. La page web suivante a été remaniée et élargie : https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/ Si vous faites défiler la page jusqu’en bas, vous trouverez la liste jusqu’à présent secrète des experts réviseurs : https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_AnnexX.pdf Et voici la page avec les documents “First Order Draft” (FOD) et “Second Order Draft” (SOD), et les liens vers les commentaires et les réponses des experts réviseurs : https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/drafts-and-reviews/ Notez que, jusqu’à présent, les experts réviseurs eux-mêmes n’ont pas été autorisés à voir ces documents. Au cours de l’examen du SOD, ils n’ont pas été autorisés à voir les réponses des auteurs, même à leurs propres commentaires sur le FOD. Dans le cas des commentaires de la DGF, il a fallu attendre près de trois ans pour voir les réponses des auteurs. Le processus d'”examen par des experts” du GIEC, malgré son nom similaire, n’est pas comparable à l’examen par les pairs des articles universitaires. Le GIEC traite ses propres “examinateurs experts” comme des laquais. Les auteurs du GIEC n’ont même pas besoin de prendre en compte les commentaires des examinateurs. Imaginez une revue universitaire dont le processus d’examen par les pairs serait similaire à celui du GIEC : 1) Les réviseurs écrivent des commentaires, les auteurs les ignorent ou non, comme ils l’entendent. 2) Finalement (peut-être des années plus tard !), les auteurs écrivent des excuses pour avoir ignoré les commentaires des évaluateurs, mais ils ne montrent même pas ces réponses aux évaluateurs avant la publication du rapport. C’est ainsi que fonctionne le processus de “révision par des experts” du GIEC. Imaginez qu’une revue mène son processus d’examen par les pairs de cette manière. De plus, le GIEC dépend de la CCNUCC, dont la mission statutaire est de prouver que le réchauffement est anthropique. Feriez-vous confiance à un tel examen ? Bien sûr que non. Quant aux Summaries for Policy Makers (SPM), ils sont rédigés entièrement sans contrôle d’experts par du personnel “non scientifique”, des diplomates, des bureaucrates, des apparatchiks, qui réécrivent ce qui convient à leurs objectifs politiques. Résumons le processus : 1) Seuls les articles qui correspondent aux vues de la CCNUCC sont sélectionnés et tous les autres sont ignorés ; 2) Un document est rédigé, prétendument “examiné par des pairs” alors qu’il ne répond même pas aux commentaires des experts ; 3) A partir de là, les bureaucrates réécrivent les MSP sans aucun contrôle, parfois même en changeant le sens de l’ARx. 4) Les COP sont organisées en présence de chefs d’État qui débitent des absurdités scientifiques, par exemple le président d’un pays du G7 qui explique que le réchauffement climatique sera responsable des tremblements de terre et des tsunamis ; 5) la presse reprend ces conneries et les décuple.

    Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

    • Si je ne m’abuse, le président du G7 qui faisait un lien entre les séismes et le réchauffement climatique n’était autre que… François Hollande. Il a été suivi dans cette voie périlleuse par Mme Corinne Lepage qui fut pendant 2 ans ministre de l’Environnement.
      La liste des journalistes qui ont repris ces fadaises (et bien d’autres moins énormes) serait trop longue pour figurer dans ce commentaire.

  2. Couche supplémentaire.
    Il n’y a pas que le GIEC et la presse qui soient pourris (cf. ci-dessus), de larges pans de la science le sont aussi (climat, l’eau sur Mars,…).
    Pour en revenir au précédent article de l’ACR sur le niveau de la mer, comment admettre que des chercheurs de haut niveau (l’équipe de l’IPG Paris, Courtillot et al.) voient leur publication censurée alors qu’ils cherchent à comprendre – et fournissent des hypothèses de travail originales – pourquoi le niveau moyen des mers corrigé monte très très lentement (avec des différences d’ailleurs mal expliquées entre marégraphes moyennés et altimétrie satellitaire).
    On vit une époque formidable.

  3. Dernier rot (après, juré, j’arrête, c’est dimanche je vais m’aérer).
    Si, plus haut, j’ai l’air de conchier la presse, il faut tout de même reconnaître que, pour un journaliste qui réfléchit – et qui veut aussi conserver son job -, dire que le Roi est nu réclame des cojones grosses comme des ballons de basket.
    Souvenons-nous de Verdier, présentateur météo d’A2, qui eut un jour la malencontreuse idée de dire publiquement qu’après tout le CO2 c’était pas si mal que ça. Viré séance tenante.
    Bon, je file.

  4. Ben oui; la génération spontanée de la chaleur sur Terre n’est pas encore pour demain : on est encore bien protégé de la chaleur du noyau par le manteau
    Du coup , ceux qui veulent nous faire croire à la magie des GES ont tort; quand il fait chaud quelque part il fait froid ailleurs , que ce soit à la surface de la Terre ou dans les strates de l’atmosphère

  5. @Serge qui a dit
    “”Couche supplémentaire.””””
    C’est vrai que c’est dur à digérer tout ceci et que parfois cela crée des troubles; mais pour moi une seule couche suffit

  6. Mise à jour du site du NSIDC du 5 juillet (3 jours après votre publication): “Both of Earth’s polar regions had low sea ice extent for the month of June, with Antarctic sea ice setting a record low. Arctic sea ice extent stands at tenth lowest. Near-record low ice extent characterized the Barents and Hudson Bay areas, and there are several low-concentration regions in the Beaufort Sea, an area that usually has a dense ice pack at this time of year.”

    Vous avez bien fait de vous dépêcher, on dirait…

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

captcha