Guillume de Rouville (*)
La transition écologique est-elle vraiment la solution pour sauver la planète… ou au contraire une catastrophe annoncée ? Pour Guillaume de Rouville, invité de l’émission Politique & Eco, « la transition écologique est la plus grande arnaque du siècle ». Il développe ses arguments dans la vidéo ci-dessous :
- Le CO2 est-il vraiment un polluant ou un bienfaiteur vital pour la vie sur Terre ?
- Le réchauffement climatique est-il une catastrophe ou une phase naturelle parmi d’autres ?
- Pourquoi la transition écologique pourrait-elle détruire des pans entiers de notre économie ?
- Comment la peur climatique est-elle utilisée par des intérêts financiers et industriels ?
- Les solutions proposées par la COP et le GIEC sont-elles efficaces ou un dangereux piège bureaucratique ?
En avril 2025 Guillaume de Rouville avait publié un livre-choc, Promenade dans les abysses écologiques – Les tribulations d’un écolo-réaliste à la COP28 de Dubaï, dans lequel il dénoncait un fondamentalisme environnemental, une idéologie ruineuse et dangereuse pour l’humanité. Selon lui, depuis le sommet de Rio en 1992, l’écologie politique a commis de graves erreurs, en se focalisant notamment sur le CO2 et le réchauffement climatique comme seuls coupables et en prônant une décroissance économique irréaliste.
(*) Guillaume de Rouville, ancien avocat international, fondateur d’une ONG de protection de la biodiversité en République démocratique du Congo.
Il y a une erreur dans le titre ; il fallait écrire
« » » »La transition « ENERGETIQUE » est-elle vraiment la solution pour sauver la planète ? » » » » »
Et tout le monde aurait compris ……….qu’on va en plein dans le mur
Oh naaaan ! Un avocat sur une chaîne de politique vient de démontrer la grande supercherie scientifique.
Merci au site des climato réaliste pour le nième partage de ces interventions de grande qualité, on sent que le mec connaît son sujet, ça fait plaisir.
L’idiocratie est en marche, j’ai mal pour mes enfants.
– Catastrophe économique en Europe grâce à la politique insensée prescrite par les écolo catastrophistes.
– Quelques misérables millimètres de montée des eaux océaniques, dont tout le monde se contrefout, principalement chaque été.
– La banquise qui refuse obstinément, depuis des années, d’obtempérer aux injonctions à disparaître.
– Émissions mondiales de CO2 qui n’ont pourtant pas cessé d’augmenter.
Ceci n’est pas une opinion, mais juste le récapitulatif de faits que tout un chacun peut constater.
Ce que tu decris, s’appelle être au début de la trajectoire : avant d’ avoir 1m de montée des eaux il faut être passé par les actuels 20cm. Avant que l’ensemble des glaciers et banquises aient disparu il faut qu’ils aient perdu 30% de leur masse. Avant que la température moyenne de la planète aient atteint +4degC elle a du passer par +1.5, etc.
Les générations futures vous jugeront mal…
« Les générations futures vous jugeront mal… » : c’est vous qu’elles jugeront mal pour avoir entretenu contre toute raison un délire apocalytique qui les aura fait régresser de plusieurs générations.
Difficile de savoir jusqu’où les glaciers vont fondre, et plus difficile encore, ‘en combien de temps?’. J’avais lu (excusez moi pour l’imprécision) que ce sera 20 000 ou 200 000 ans pour l’Antarctique. Nos descendants de cette époque nous auront oubliés, nous et notre science climatique « établie » selon l’ONU.
Combien de Diafoirus ont du dire Au 18éme siècle que la connaissance médicale était établie et que les générations futures seraient ébahies devant tant de performance?
Ce n’est pas une opinion, juste une explication de ce que cest qu être sur une courbe croissante…
Il est bon lui !.. C’est vrai qu’une courbe croissante n’atteint jamais de palier et ne décroit jamais. On sent que le mec connaît son sujet. Un mathématicien sans doute. On a hâte de connaître les prochains arguments !
@Maxah,
Vous avez un lien ? Je croyais que les avocats étaient des littéraires et pas des scientifiques
Fritz
Une élocution claire et compréhensible par le grand public.
Une bonne organisation de tous les sujets abordés par la doxa ambiante.
Bravo !
Il reste à mieux distinguer le climat et l’énergie de l’écologie en général.
« » » » »Il reste à mieux distinguer le climat et l’énergie de l’écologie en général. » » » » »
C’est ben vrai ça
La nature s’est toujours adaptée , et les humains jusqu’à présent aussi; mais cela ne va peut-être pas durer quand les énergies fossiles vont disparaître
Pour continuer à être censuré sur ce site je vais dire que j’ai aimé le livre en publicité ici
« » » » »Michelle Vieillefausse » » » » » » »
Réchauffement Climatique
Une affaire entre la Nature et les Hommes Politiques
Pour ceux qui n’auraient pas trouvé la vraie référence
https://www.editions-harmattan.fr/catalogue/livre/rechauffement-climatique/4347