par Javier Vinos
Initialement publié sur le site de Judith Curry Climate Etc. sous le titre The 2023 climate event revealed the greatest failure of climate science.
L’éruption du Hunga Tonga est l’événement climatique le plus important survenu sur la planète depuis le début des relevés satellitaires mondiaux, et peut-être même depuis l’éruption du mont Tambora en 1815. Il s’agit clairement d’un événement climatique naturel, provoqué par des facteurs externes. Pourtant, la communauté scientifique climatologique ne le traite pas comme il se doit. En effet, la climatologie ne fonctionne pas comme les autres sciences et est sujette à un fort biais de confirmation. La première étape pour tirer les leçons de l’événement de 2023 est d’accepter son caractère exceptionnel, ce que beaucoup peinent à faire.
Un événement extraordinaire qui a des causes externes
Si vous n’êtes toujours pas convaincu du caractère extrêmement anormal de l’événement climatique de 2023, examinons quelques événements survenus entre 2023 et 2024. Pris ensemble, ils le démontrent clairement. La liste suivante, non exhaustive, est tirée de mes notes :
- Un réchauffement océanique extraordinaire que les modèles ne peuvent expliquer. [1]
- Niveau record de banquise antarctique. [2]
- Une sécheresse record en Amazonie en 2023. [3]
- 31 événements de rivières atmosphériques dans l’ouest des États-Unis de novembre 2022 à mars 2023. Neuf d’entre eux ont touché terre en Californie, marquant un record dans la base de données de 70 ans. [4]
- La saison la plus neigeuse en 71 ans s’est produite en Californie après un événement qui ne se produit qu’une fois tous les 54 ans. [5]
- New York a connu la saison la moins enneigée jamais enregistrée, battant un record vieux de 50 ans sur la date la plus tardive des premières neiges. [6]
- Le cyclone Freddy dans l’océan Indien a été le cyclone tropical le plus long jamais enregistré. [7]
- Déplacement de la ZCIT et pluies inhabituelles dans le Sahara en 2024. [8]
- La première moitié de la saison des ouragans 2024 a été étonnamment calme, et les modèles ne peuvent pas l’expliquer. [9]
- En 2023, 42 % de la surface du globe a connu des températures supérieures à deux écarts-types. La Louisiane, par exemple, a connu son été le plus chaud en 129 ans de relevés. [10]
- 2023 a été l’année la plus chaude jamais enregistrée, et 2024 a été encore plus chaude.
- En octobre 2024, le vortex polaire nord était le plus faible depuis 40 ans. Les trois épisodes de réchauffement stratosphérique soudain survenus au cours de la même saison constituent un événement qui se produit une fois tous les 250 ans selon les modèles. [11]
- La plus grande anomalie de couverture nuageuse basse jamais enregistrée à l’échelle mondiale s’est produite en 2023. [12]
Personne ne semble avoir établi le lien entre les événements qui ont marqué la période 2023-2024 et les phénomènes atmosphériques exceptionnels qui suggéraient l’impact significatif d’un facteur externe sur la circulation atmosphérique. La climatologie s’appuie principalement sur un paramètre peu informatif et incertain : l’anomalie de température de surface, qui correspond à la variation de la moyenne des températures maximales et minimales quotidiennes entre des zones géographiques très éloignées les unes des autres. Pourtant, même ce paramètre imparfait reflète le caractère inhabituel des événements de 2023.
De nombreuses températures de 2023 ont non seulement atteint des niveaux records, mais elles ont également battu les précédents records de manière significative, comme je l’ai souligné dans l’article que j’ai écrit pour Climate Etc. en juillet 2024, intitulé « Volcan Hunga Tonga : impact sur le réchauffement record ». Rantanen et Laaksonen (2024) ont sélectionné septembre 2023 dans la réanalyse ERA5 comme le mois de réchauffement record de 2023, avec la plus grande marge. En utilisant l’ensemble CMIP6 pour la réponse climatique transitoire probable, comme recommandé, ils n’ont trouvé qu’une probabilité de 0,2 % que ce réchauffement soit dû à la variabilité interne non forcée et à la tendance forcée induite par les gaz à effet de serre. Ils concluent qu’un forçage externe est nécessaire et citent l’éruption du Hunga Tonga et la suppression de la pollution soufrée provenant des navires comme causes possibles.
El Niño : le suspect habituel
On pourrait penser que l’absence de précédents pour un événement aussi inhabituel inciterait les scientifiques à la prudence quant aux facteurs ayant influencé le climat au cours des cent dernières années, puisqu’aucun phénomène similaire n’apparaît dans les archives. Cependant, pour publier un nouvel article, les scientifiques doivent expliquer ce qui s’est passé, et les modèles sont incapables de fournir des explications qui sortent de leur cadre de programmation. Ce cadre ne prend manifestement pas en compte les événements extraordinaires dont nous n’avions aucune connaissance préalable.
Par conséquent, certains ont avancé que l’épisode El Niño de 2023 pourrait en être l’une des principales causes. Cependant, dans mon article de 2024, j’ai présenté deux arguments convaincants démontrant que l’épisode El Niño de 2023 ne peut en être tenu pour responsable. Premièrement, le réchauffement des océans s’est produit simultanément à El Niño, et non postérieurement, comme ce fut le cas lors des épisodes précédents. Deuxièmement, contrairement à tous les autres épisodes El Niño, à l’exception de celui provoqué par l’éruption du mont Pinatubo en 1992, l’oscillation décennale du Pacifique (PDO) était en phase négative durant l’épisode El Niño de 2023.
Bien que Minobe et al. (2025) soutiennent l’implication d’ENSO dans les événements survenus, ils avancent des arguments supplémentaires. [13] Premièrement, ils démontrent que le réchauffement exceptionnel de 2023 a débuté dans l’océan Austral en novembre 2022, soit quatre mois avant le réchauffement du Pacifique tropical et le début d’El Niño. Une conséquence ne peut précéder sa cause. Deuxièmement, ils démontrent que l’anomalie du déséquilibre énergétique terrestre entre 2022 et 2023 était supérieure de plus de 75 % à celle observée lors du début d’épisodes El Niño récents similaires. Cet événement sans précédent a d’abord affecté la haute atmosphère et a débuté en 2022. De plus, l’ensemble des indicateurs atmosphériques et océaniques inclus dans l’indice multivarié El Niño (MEI) suggère que l’épisode El Niño de 2023 n’était pas particulièrement intense. Un épisode El Niño, comme beaucoup d’autres, ne peut pas provoquer un événement sans précédent.
Ceux qui pensent qu’ENSO a joué un rôle important dans l’événement de 2023 mettent en avant les trois années de La Niña qui l’ont précédé. Ils affirment que cela a surchargé le système thermique, provoquant son explosion lors de l’épisode El Niño de 2023. Cependant, on trouve des précédents de trois épisodes consécutifs de La Niña dans les archives, de 1974 à 1976 et de 1999 à 2001, sans qu’un événement comparable à celui de 2023 ne se soit produit. Bien que l’on puisse chercher des explications quant à la raison pour laquelle ces trois épisodes de La Niña ont produit un résultat si différent cette fois-ci, étant donné que les choses ne se répètent jamais à l’identique, ces explications restent ad hoc et non étayées par des preuves.
Plus surprenant encore est l’argument selon lequel cet événement serait dû à des facteurs anthropiques. Le forçage anthropique est faible et constant, et ne peut engendrer de changements notables que sur de longues périodes, de l’ordre de plusieurs décennies ou siècles. Les variations interannuelles, par définition, sont dues à des facteurs naturels ou à la variabilité interne. À titre d’exemple, après 50 ans de réchauffement climatique, il est encore difficile de prévoir les changements que l’on peut attendre du système ENSO si ce réchauffement se poursuit pendant encore 50 ans.
Une exception à ce forçage anthropique à long terme est la réduction des émissions de soufre due à la réglementation sur les carburants maritimes entrée en vigueur en 2020, et donc brutale. Cependant, nous pouvons exclure cette réduction comme cause de l’événement de 2023 car elle est permanente, tandis que le réchauffement des océans observé en 2023 a été quasiment inversé en 2024 et 2025 (voir figure 2).
La plupart des scientifiques ignorent le refroidissement qui s’est produit depuis l’événement de 2023.
En réalité, les climatologues ont beaucoup plus de mal à expliquer le refroidissement que le réchauffement lorsque les niveaux de CO2 augmentent. Ce biais inhérent aux modèles indique probablement que certains aspects fondamentaux du climat sont encore mal compris. Cela explique peut-être pourquoi le réchauffement de 2023 a fait couler beaucoup d’encre, tandis que le refroidissement de 2024 et 2025 se caractérise par le silence des scientifiques face à un phénomène tout aussi spectaculaire.
Par exemple, les rapports scientifiques annuels intitulés « 10 nouvelles perspectives en climatologie » de l’organisation Future Earth, éditrice de la revue Anthropocene, méritent d’être soulignés. [14] Deux des dix perspectives de chacun des rapports de 2023, 2024 et 2025 font référence à un réchauffement brutal. Cependant, malgré un refroidissement amorcé début 2024, aucun article n’y fait mention.
Il est difficile de trouver des mentions du refroidissement des océans. En 2024, le magazine New Scientist a rapporté qu’une partie de l’océan Atlantique se refroidissait à une vitesse record.
« Au cours des trois derniers mois, les températures dans cette partie de l’Atlantique ont chuté plus rapidement qu’à aucun autre moment depuis 1982. Ce changement soudain est déconcertant car les alizés puissants qui provoquent normalement un tel refroidissement ne se sont pas levés », explique Franz Philip Tuchen de l’Université de Miami, en Floride. « Nous avons passé en revue tous les mécanismes possibles, et aucun ne correspond pour l’instant. » [15]
On peut ajouter le refroidissement des océans comme une autre anomalie qui reste inexpliquée quant à son ampleur, sa vitesse et sa cause.
Lorsqu’un épisode El Niño se transforme en épisode La Niña, le Pacifique équatorial se refroidit généralement rapidement. Cependant, le refroidissement de 2024 a été global. Bien que des conditions La Niña se soient manifestées durant l’hiver 2024-2025, elles n’ont pas été suffisamment intenses ni prolongées pour constituer un véritable épisode La Niña. Autrement dit, le refroidissement considérable des océans de la planète a touché le Pacifique équatorial, mais ce dernier n’en est pas la cause.
L’éruption du Hunga TongaLe seul facteur extraordinaire connu.
Selon la théorie du rasoir d’Occam, un événement climatique d’une ampleur sans précédent dans les archives modernes requiert une cause exceptionnelle. Les facteurs responsables de la variabilité climatique normale sont insuffisants. Le seul facteur extraordinaire ayant précédé l’événement de 2023 fut l’éruption du volcan sous-marin Hunga Tonga. Les 150 mégatonnes de vapeur d’eau libérées dans la stratosphère sont sans précédent. Nous ignorons encore tous les effets que cet événement a pu avoir sur le climat. Les éruptions atteignant la stratosphère ont des effets radiatifs, chimiques et dynamiques. Cependant, seuls les deux premiers sont bien connus.
Plusieurs aspects de l’éruption du Tambora en avril 1815 restent inexpliqués par les scientifiques. Premièrement, ses effets ont été différés : les anomalies climatiques à l’origine de l’absence d’été en 1816 ne se sont manifestées que 15 mois après l’éruption. L’explication généralement avancée est que la dynamique atmosphérique a retardé les effets radiatifs dans l’hémisphère Nord. Cependant, cette explication contredit un second point : l’impact climatique sur l’hémisphère Nord a été bien plus important que sur l’hémisphère Sud. La cause de cette disparité entre les hémisphères demeure inconnue, car lors d’une éruption tropicale, les aérosols volcaniques et leurs effets radiatifs se répartissent sur les deux hémisphères.
Les modèles climatiques ne reproduisent pas correctement les effets de l’éruption du Tambora de 1815, ce qui suggère que les changements atmosphériques dynamiques causés par des éruptions stratosphériques ou d’autres facteurs ont un impact bien plus important sur le climat qu’on ne le pensait auparavant. Il est frappant de constater que l’évolution de l’anomalie de température océanique coïncide généralement avec celle des anomalies de vapeur d’eau aux latitudes moyennes extratropicales de la stratosphère dans l’hémisphère Nord, mais pas dans l’ensemble de la stratosphère.
Comme les modèles ne peuvent pas intégrer correctement les effets des éruptions stratosphériques sur la dynamique de la circulation atmosphérique, la conclusion selon laquelle l’éruption du Hunga Tonga a eu des effets minimes sur le climat de surface n’est pas convaincante. [18] Cette conclusion repose principalement sur la connaissance des propriétés radiatives de la vapeur d’eau. Des études confirment l’existence d’une relation entre ces éruptions et les variations de la circulation atmosphérique globale, du vortex polaire, du phénomène El Niño-Oscillation australe (ENSO), de l’évaporation et de la nébulosité.
Il est indéniable que l’événement climatique de 2023 a été provoqué par une diminution drastique de la couverture nuageuse mondiale, la plus importante depuis au moins 40 ans (voir figure 1). Cette réduction a entraîné une absorption accrue d’énergie solaire par la planète et un réchauffement. Cependant, nous ignorons encore les mécanismes qui régissent les variations de la couverture nuageuse. Il est étonnant que nous prétendions comprendre les causes du changement climatique récent tout en restant ignorants d’un aspect aussi fondamental.
Les nuages ne peuvent se former sans évaporation. Dans leurs travaux récents, Fajber et al. (2023) présentent des preuves convaincantes que le gradient d’évaporation entre les tropiques et les pôles détermine la quantité de chaleur transportée à travers l’atmosphère. [19] Cependant, ils ont commis l’erreur fréquente de supposer que l’évaporation est contrôlée par la température via la relation de Clausius-Clapeyron. Cette erreur provient de l’hypothèse que le vent est constant à l’échelle globale. La relation de Clausius-Clapeyron est précise à l’échelle microscopique, à l’interface eau-air. Cependant, à l’échelle macroscopique, la vitesse du vent a un impact plus important sur l’évaporation que la température ou l’humidité. Dans un environnement froid et humide, le linge étendu pour sécher séchera s’il y a suffisamment de vent. Or, rares sont les climatologues qui ont l’expérience d’étendre du linge au vent. De plus, la vitesse du vent n’est pas constante ; elle présente au contraire des variations importantes et des tendances opposées au-dessus des océans et des terres. Ces variations entraînent des modifications importantes de l’évaporation, de la formation des nuages, ainsi que de leur transport et de leur distribution. [20]
Si les variations de la couverture nuageuse sont à l’origine des variations de température, alors on ne peut pas invoquer ces dernières comme cause des variations de la couverture nuageuse. La cause la plus probable est la modification de la circulation atmosphérique, elle-même due aux anomalies atmosphériques observées depuis fin 2022, comme indiqué dans la section 1.
Pour celles et ceux qui ne sont pas convaincus que le changement climatique s’explique par les propriétés radiatives des gaz à effet de serre, l’éruption du Hunga Tonga constitue actuellement la meilleure explication de l’événement climatique de 2023. En juillet 2025, j’ai analysé que « si le Hunga Tonga est responsable du réchauffement de 2023-2024, on peut prédire clairement que la majeure partie de ce réchauffement devrait disparaître dans les 3 à 5 ans » [21] . Cette projection ne découle d’aucune autre cause envisagée. En décembre 2025, quatre ans après l’éruption, cette prédiction s’est avérée exacte : l’anomalie de température océanique en novembre n’était supérieure que de 0,05 °C à celle de novembre 2021, avant l’éruption. 90 % du réchauffement océanique dû à l’événement climatique de 2023 a disparu.
Le plus grand échec de la science du climat
La climatologie a échoué au test de l’événement climatique naturel d’origine externe. La plupart des scientifiques ayant publié des études sur l’événement climatique de 2023 n’en ont pas reconnu la nature. Toute manifestation climatologique de cet événement qui ne correspond pas au consensus dominant a été interprétée soit comme une variabilité naturelle, soit comme un événement rare dont la probabilité aurait augmenté en raison du changement climatique anthropique. Aucune étude n’a abordé cet événement climatique dans toute sa complexité ni analysé ses causes possibles sans recourir à des modèles manifestement inadaptés à l’explication d’un phénomène dont l’existence même était insoupçonnée.
Au lieu de chercher à déterminer les causes de l’événement, les scientifiques ont tenté de l’intégrer à la théorie dominante à l’aide de modèles. Face aux preuves de changements climatiques naturels majeurs, cette approche révèle sa principale faille : la théorie accorde une importance excessive aux gaz à effet de serre et aux aérosols, considérés comme la cause, et aux variations de température, comme la conséquence.
Note personnelle :
2026 marquera le dixième anniversaire de mon premier article sur le blog Climate Etc. de Judith Curry. Croyez-le ou non, j’ai commencé mes recherches sur le changement climatique en 2015, préoccupé par son impact potentiel sur notre société. Scientifique d’un tout autre domaine, je faisais confiance à mes collègues, aux sociétés savantes et aux rédacteurs de revues scientifiques pour évaluer les risques. Lecteur assidu de littérature scientifique multidisciplinaire, je me suis plongé dans des centaines, puis des milliers d’articles, convaincue de l’existence de preuves d’un changement climatique d’origine humaine. Or, je suis ressorti bredouille et profondément sceptique face à tout ce qu’on m’avait dit sans jamais m’en présenter les preuves. J’ai compris que le changement climatique naturel est largement incompris et que les efforts déployés pour y remédier sont insuffisants. Ces dix dernières années, j’ai consacré beaucoup de temps à clarifier les connaissances scientifiques sur le climat, et je continuerai à le faire pendant encore dix ans s’il le faut. Si vous souhaitez avoir de mes nouvelles plus souvent, vous pouvez me retrouver sur Twitter @JVinos_Climate
Références
[1] Schmidt G (2024). « Les modèles climatiques ne peuvent pas expliquer l’énorme anomalie de chaleur de 2023 — nous pourrions être en territoire inconnu » Nature, 627, 467.
[2] Gilbert E & Holmes C (2024). « L’étendue de la glace de mer antarctique de 2023 est la plus faible jamais enregistrée » Weather, 79, 2, 46-51.
[3] Espinoza JC et al. (2024) « Le nouveau record de sécheresse et de chaleur en Amazonie en 2023 lié aux caractéristiques climatiques régionales et mondiales » Sci Rep 14, 8107.
[4] Kawzenuk B et al. (2023) « Analyse à méso-échelle des rivières atmosphériques touchant terre en Californie en décembre 2022 et janvier 2023 » Atelier de reconnaissance des rivières atmosphériques 2023.
[5] Marshall AM et al. (2024) « Le déluge de neige de la Californie en 2023 : contextualiser une année de neige extrême par rapport aux changements climatiques futurs » PNAS 121, 20, e2320600121.
[6] Silive.com (2024) « 2023 sera l’année la moins enneigée jamais enregistrée à New York, selon le Service météorologique national ».
New York Post (2023) « New York, sans neige, bat le record de 50 ans du plus long hiver sans flocons ».
[7] NOAA (2024) « De l’Australie à l’Afrique en 36 jours : le cyclone tropical Freddy (2023), le cyclone tropical le plus long de l’histoire ».
[8] Live Science (2024) « Le désert du Sahara frappé par un événement pluvieux extraordinaire qui pourrait perturber la saison des ouragans de cette année ».
[9] Klotzbach PJ et al. (2025) « L’accalmie remarquable de mi-saison des ouragans dans l’Atlantique Nord en 2024 », Geophys Res Lett, 52, 19, e2025GL116714
[10] Rantanen M & Laaksonen A (2024) « La hausse des températures mondiales en septembre 2023 est extrêmement improbable en raison de la seule variabilité climatique interne » Clim Atmos Sci 7, 34.
Yale Climate Connections (2023) « L’été 2023 a battu des dizaines de records mensuels de chaleur ».
[11] Severe Weather EU (2024) « Un vortex polaire exceptionnellement faible se développe dans la stratosphère, lié aux régimes météorologiques au-dessus des États-Unis et du Canada ».
Met Office UK (2024) « Un événement qui se produit une fois tous les 250 ans est en cours dans la haute atmosphère ».
[12] Goessling HF et al. (2024) « La récente hausse des températures mondiales s’intensifie en raison d’un albédo planétaire record » Science, 387, 6729, 68-73.
[13] Minobe S et al. (2025) « Facteurs mondiaux et régionaux à l’origine d’événements climatiques extrêmes exceptionnels en 2023-2024 : au-delà de la nouvelle normalité » Clim Atmos Sci, 8, 138.
[14] 10 nouvelles perspectives en sciences du climat .
[15] New Scientist (2024) « Une partie de l’Atlantique se refroidit à une vitesse record et personne ne sait pourquoi ».
[16] Neukom R et al. (2014) « Variabilité interhémisphérique de la température au cours du dernier millénaire » Nature Clim Change, 4, 362–367.
[17] Brohan P (2012) « Contraintes sur l’histoire de la température du millénaire passé à l’aide d’observations instrumentales précoces » Clim. Past, 8, 1551–1563.
[18] APARC (2025) « Rapport sur les impacts atmosphériques de l’éruption du Hunga » Rapport APARC n° 11, Rapport WCRP n° 10/2025.
[19] Fajber R et al. (2023) « Le transport de chaleur atmosphérique est régi par des gradients méridiens dans l’évaporation de surface dans les climats terrestres modernes » PNAS, 120, 25, e2217202120.
[20] Yu L (2007) « Variations globales de l’évaporation océanique (1958–2005) : le rôle de la vitesse du vent changeante » J Climate, 20, 21, 5376–5390.
[21] Vinós J (2025) https://x.com/JVinos_Climate/status/1941827393368281431